Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2017 ~ М-1246/2017 от 19.06.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи                       Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания                Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Подшибякиной В.А о взыскании задолженности по договору о кредитовании

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Восточный экспресс банк», обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Подшибякиной В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 542 рублей 02 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме 162 653 рублей 95 копеек; задолженность по процентам 84 788 рублей 07 копеек; неустойку 29 100 рублей. Так же истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 965 рублей 42 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям договора кредитования, заключенного в офертно-акцептной форме, банк предоставил заемщику Подшибякиной В.А. кредит сроком на 61 месяц.

Заемщик взяла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и сроки, установленные условиями договора.

Воспользовавшись денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, ответчик Подшибякина В.А. принятые на себя по соглашению обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

В судебное заседание представитель ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Подшибякина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Так же Подшибякина В.А. ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ, просила снизить размер неустойки, учесть при этом ее трудное материальное положение, семейные обстоятельства, что у нее на иждивении находится больной супруг, за которым она осуществляет уход. В ходатайстве об уменьшении размера неустойки Подшибякина В.А. указала, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. По мнению ответчицы, заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ о том, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен посредством оферты в виде заявления Подшибякиной В.А. о заключении договора кредитования, и принятия ее банком.

Неотъемлемой частью договора являются: заявление Подшибякиной В.А. о заключении договора кредитования, Типовые условия кредитования счета, Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета в редакции на дату заключения договора; Тарифы банка «Восточный экспресс банк».

По условиям кредитного договора, содержащимся в перечисленных документах, кредитор «Восточный экспресс банк» перечислил заемщику Подшибякиной В.А. денежные средства в размере 200 000 рублей под 42 % годовых на срок 1826 дней (61 месяц).

Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита определен условиями договора в 8 018,00 рублей, дата погашения задолженности – 4-е число каждого месяца.

Заемщик обязалась осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные договором. Условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.

Подшибякина В.А. указала, что согласна со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписалась в бланке заявления о заключении договора кредитования, заполнив анкету заявителя.

Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в банк с заявлением на получение кредита, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, Подшибякина В.А. взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору заемщику, что подтверждается исследованными документами, выпиской по счету, из которых видно, что после получения денежных средств на счет заемщик стала нарушать сроки и условия возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки.

Как видно из представленных банком расчетов, задолженность Подшибякиной В.А по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 276 542 рублей 02 копейки, из которых: задолженность по оплате основного долга составляет 162 653 рубля 95 копеек; задолженность по процентам - 84 788 рублей 07 копеек; неустойка - 29 100 рублей.

В ходе рассмотрения дела банк направил в суд расчет задолженности за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же выписки из лицевого счета на имя Подшибякиной В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же за период по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что общая сумма задолженности на указанную дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 689 рублей 53 копейки, из которых задолженность по основному долгу составляет 160 438 рублей 01 копейку; задолженность по процентам – 99 251 рубль 52 копейки.

Из выписки по счету видно, что в указанный период, а именно в марте 2017 года Подшибякина В.А. внесла часть денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем размер задолженности по основному долгу уменьшился со 162 653 рублей 95 копеек до 160 438 рублей 01 копейки. Из выписки и расчета так же следует, что размер задолженности по процентам, начисленной банком Подшибякиной В.А. увеличился за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 84 788 рублей 07 копеек до 99 251 рубля 52 копеек.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что исковые требования банком не изменялись и не уточнялись, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с Подшибякиной В.А. процентов за пользование кредитом в размере 84 788 рублей 07 копеек, и считает возможным в этой части требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить. Так же суд считает необходимым взыскать с Подшибякиной В.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по основному долгу в размере 160 438 рублей 01 копейки, отказав во взыскании 2 215 рублей 94 копеек в качестве задолженности по основному долгу, поскольку часть этой задолженности ответчицей погашена.

При рассмотрении требований банка о взыскании с Подшибякиной В.А. неустойки суд учитывает следующее.

Согласно статье 333 пункту 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Право уменьшения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В ходе судебного разбирательства ответчиком сделано заявление об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела и доводы Подшибякиной В.А., оценивая представленные документы, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о чрезмерности начисленной банком неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 5 000 рублей, в остальной части этих требований, а именно о взыскании оставшейся неустойки в размере 24 100 рублей, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Так как исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат частичному возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска с Подшибякиной В.А. следует взыскать 5 702 рубля 26 копеек, отказав во взыскании оставшихся 263 рублей 16 копеек, уплаченных банком в качестве госпошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Подшибякиной В.А о взыскании задолженности по договору о кредитовании и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Подшибякиной В.А в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 250 226 (двести пятьдесят тысяч двести двадцать шесть) рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 160 438 рублей 01 копейку; задолженность по процентам 84 788 рублей 07 копеек; неустойку 5 000 рублей.

Взыскать с Подшибякиной В.А в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления 5 702 (пять тысяч семьсот два) рубля 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Подшибякиной В.А о взыскании задолженности по основному долгу в размере 2 215 рублей 94 копеек, неустойки в размере 24 100 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 263 рублей 16 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                С.П. Стойлов