Решение по делу № 2-136/2014 (2-4097/2013;) от 15.11.2013

Дело № 2-136/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Черных А.А., с участием:

представителя истца Таубиной Е.В.,

ответчика Бондарева А.М., его представителя Калюжного В.В.,

представителя третьего лица Раевского Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

06 февраля 2014 года гражданское дело по иску МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» к Бондареву А.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и по встречному иску Бондарева А.М. к МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» о признании недействительным условий публичного договора,

установил:

МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» обратилось с иском к Бондареву А.М. о взыскании долга за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере <...>руб., образовавшегося за период с <...> года по <...> года, указывая, что собственник жилого помещения вносить плату отказывается.

В свою очередь Бондарев А.М. обратился с встречным иском, в котором просил признать недействительным п. 3.2 публичного договора, опубликованного 29.10.2004 в № 43 газеты «Ухтинская витрина», как противоречащего пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354, в части предусматривающей начисление платы за коммунальные услуги при отсутствии зарегистрированных и проживающих лиц.

Таубина Е.В., представляющая муниципальное унитарное предприятие, выступая в судебном заседании, исковые требования поддержала, а в удовлетворении встречного иска просила отказать по доводам, подробно изложенным в отзыве.

Ответчик Бондарев А.М. и его представитель Калюжный В.В., участвуя в судебном заседании, иск не признали, изложив возражения в письменном виде, в том числе сославшись на пропуск срока исковой давности, а встречный иск поддержали.

Представитель третьего лица ООО «Ухтажилфонд» Раевский Д.И. иск МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» поддержал, а разрешение встречного иска оставил на усмотрение суда.

Заслушав участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав материалы дела, в том числе гражданские дела № ...., № ...., суд приходит к следующему.

Бондарев А.М. с <...> года является собственником жилого помещения, расположенного в ..... Лиц, зарегистрированных по данному адресу в период с <...> года по <...> года нет, с <...> года временно зарегистрирован С. Бондарев А.М. с <...> года по настоящее время имеет регистрацию по адресу: .....

Коммунальные услуги по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод для населения, проживающего в домах, находящихся в муниципальной собственности МО «Город Ухта» и присоединенного к сетям МУП «Ухтаводоканал» оказывает МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» по публичному договору, опубликованному 29.10.2004 в № 43 газеты «Ухтинская витрина».

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме .... по улице .... от <...> года единогласно продлен срок действия ранее заключенных публичных договоров на предоставление коммунальных услуг.

МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» в спорный период времени оказывало услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в указанном жилом доме.

Согласно представленной суду выписке по лицевому счету, за собственником квартиры № .... дома .... по улице .... в период с <...> года по <...> года имеется задолженность по услугам холодного водоснабжения и водоотведения в размере <...>руб.

Квартира Бондарева А.М. прибором учета не оборудована, поэтому начисление платы за спорный период осуществлялось в соответствии с нормативами холодного водоснабжения и водоотведения, а также тарифами, утвержденными соответствующими муниципальными и государственными органами.

При расчетах с потребителем Бондаревым А.М. исполнитель, среди прочего, руководствовался пунктом 3.2 публичного договора, которым предусмотрено, в случае если в жилом помещении никто не зарегистрирован, оплата за холодное водоснабжение и водоотведение производится по нормативам потребления и тарифам из расчета на одного человека (или на основании акта по фактическому количеству проживающих). «Потребитель» в данном случае также вправе произвести установку прибора учета или написать заявление на отключение от водоснабжения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд не находит оснований, позволяющих освободить не проживающего и не зарегистрированного по месту нахождения недвижимости собственника жилого помещения от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Возможность изменения размера платы за коммунальные услуги регламентирована в части четвертой статьи 157 ЖК РФ со ссылкой на установленный Правительством Российской Федерации порядок.

Пунктом 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006
№ 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

В главе 8 данного Постановления определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который предполагает уведомление потребителем об этом аварийно-диспетчерской службы исполнителя и составление акта по результатам проверки.

Вместе с тем, материалы настоящего гражданского дела таких актов, равно как и заключений экспертиз, свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, не содержат. За перерасчетом платы в спорный период потребитель к исполнителю услуги также не обращался.

Помимо этого, Бондарев А.М., добросовестно используя правомочия собственника жилого помещения мог обратиться к исполнителю услуги с просьбами об отключении и опломбировании запорной арматуры, отделяющей внутриквартирное оборудование в жилом помещении потребителя от внутридомовых инженерных систем, как это предусмотрено общими нормами материального права, регулирующими возможность одностороннего отказа от исполнения договора.

Таким образом, предусмотренными законом процедурами, позволяющими с достоверностью установить фактическое отсутствие жильцов в квартире, в которой не установлен индивидуальный прибор учета коммунального ресурса либо неоказание услуги, собственник объекта недвижимости Бондарев А.М., не воспользовался.

С учетом приведенных обстоятельств сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.

24.03.2011 МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бондарева А.М. задолженности по оплате коммунальных услуг за период <...> года по <...> года. 29.03.2011 судебный приказ был выдан и отменен 07.04.2011 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Статьями 196 и 203 ГК РФ, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории.

С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности был прерван предъявлением истцом заявления о выдаче судебного приказа и начал течь заново с 25.03.2011. Однако, при таких обстоятельствах продолжает действовать общий трехгодичный срок исковой давности, поэтому истец имеет право требовать с должника взыскания задолженности за предшествующий трехлетний срок, то есть с 24.03.2008, включая платеж за март 2008 года, подлежавший уплате до 10.04.2008.

При таких обстоятельствах, придя к выводу об истечении срока исковой давности по ряду платежей, с Бондарева А.М. в пользу МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» следует взыскать задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с марта 2008 года по <...> года в размере <...>руб.

Поскольку аналогичное обращение к мировому судье было инициировано МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» 13.05.2013 с просьбой о взыскании с Бонадрева А.М. задолженности за период с <...> года по <...> года и выданный судебный приказ был в последующем отменен, срок давности по данному требованию также был прерван.

Относительно встречного иска о признании недействительным пункта 3.2 публичного договора, опубликованного 29.10.2004 в № 43 газеты «Ухтинская витрина», необходимо отметить следующее.

Бондарев А.М. считает, что указанный пункт договора противоречит требованиям абзаца второго пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Данный абзац, подлежащий применению в нормативном единстве с формулами 4 и 5 приложения № 2 к Правилам № 354 закрепляют порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Расчет осуществляется с использованием тарифа (цены) на коммунальный ресурс, показателя количества граждан, постоянно и временно проживающих в индивидуальном жилом помещении, норматива потребления j-й коммунальной услуги, а также общей площади жилого помещения в случае определения размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению.

При этом, если в жилом помещении нет зарегистрированных и временно проживающих лиц, то размер платы за коммунальные услуги будет равен нулю, поэтому Бондарев А.М. уверен в том, что пункт 3.2 публичного договора противоречит приведенному пункту Правил, поскольку позволяет производить начисление по нормативам и тарифам, в случае если в жилом помещении никто не зарегистрирован.

Вместе с тем, правовой основой для такого регулирования правоотношений послужила статья 426 ГК РФ, в пункте 1 которой указано, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В пункте 4 данной статьи предписано, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктам 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

В спорный период времени в сфере предоставления коммунальных услуг действовали следующие нормативные акты, обязательные для сторон при заключении публичных договоров: правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 № 1099; правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307; правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Из анализа приведенных нормативных актов усматривается последовательное внедрение в процесс урегулирования спорных правоотношений принципа взимания платы за коммунальные услуги исходя из фактического объема потребляемых коммунальных ресурсов.

В то же время отсутствие индивидуальных внутриквартирных приборов учета не позволяло придерживаться данного принципа, поэтому были закреплены случаи определения платы при отсутствии приборов учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Бесперебойное обеспечение коммунальными услугами потребителя не позволяет исполнителю услуги осуществлять индивидуальный контроль за каждым потребителем при отсутствии волеизъявления последнего.

С этой целью, в приведенных нормативных актах также были освещены вопросы перерасчета размера платы в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, в том числе за период временного отсутствия потребителей.

Таким образом, потребителю предоставлялась возможность повлиять на расчет размера платы за коммунальный ресурс при соответствующем обращении к исполнителю, в случае его отсутствия в жилом помещении.

Подобное право потребителя было закреплено в пункте 3.2 оспариваемого публичного договора при его буквальном толковании.

При установленных обстоятельствах, пункт 3.2 публичного договора не противоречит обязательным правилам предоставления коммунальных услуг, поскольку не исключает возможности обращения потребителя с соответствующим заявлением о перерасчете платы либо с просьбой о прекращении доступа коммунального ресурса в его жилое помещение.

С учетом изложенного оспариваемый пункт 3.2 публичного договора действующему законодательству не противоречит и во всяком случае, предлагаемый заявителем порядок определения размера платы не основан на законе и не согласуется с положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, предписывающим при отсутствии приборов учета определять размер платы исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Основываясь на положениях статьи 98 ГПК РФ, с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца следует взыскать судебные издержки, состоящие из пошлины, в размере <...>руб.

Согласно п. 1 части первой ст. 333.40 НК РФ, уплаченная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена пошлина в <...>руб., а также приложены платежные поручения № .... от <...> года по оплате пошлины в размере <...>руб. и в размере <...>руб. по платежному поручению № .... от <...> года (за подачу заявлений на выдачу судебного приказа к этому же ответчику).

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная пошлина в общем размере <...>руб. подлежит возврату, поскольку она не была зачтена при рассмотрении настоящего спора, ранее заявленного в приказном (упрощенном) порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бондарева А.М. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с <...> года по <...> года в размере <...>руб., уплаченную госпошлину в размере <...>руб., всего взыскать <...>руб.

В удовлетворении встречного иска Бондарева А.М. к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» о признании недействительным пункта 3.2 договора на оказание услуг по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод для населения, проживающего в домах, находящихся в муниципальной собственности МО «Город Ухта» и присоединенного к сетям МУП «Ухтаводоканал», опубликованного 29 октября 2004 года в № 43 газеты «Ухтинская витрина», отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <...>руб. по платежному поручению № .... от <...> года, в размере <...>руб. по платежному поручению № .... от <...> года.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины осуществляется по заявлению уполномоченного представителя в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Коми, с предъявлением копии судебного акта и оригинала платежного документа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2014 года.

Судья- М.О. Никулин