Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4330/2014 ~ М-3718/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-4330/14                    Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2014года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре                  Сабуровой Е.О.,

с участием представителя истца Панькиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усаева И.Э. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Усаев И.Э. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гаранттия» (далее - Общество) о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. на пересечении улиц <адрес> по вине водителя Костина Е.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> получил технические повреждения. Согласно отчету ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 104 881 руб. 90 коп., затраты истца по оценке - 2 500 руб., а всего 107 381 руб. 90 коп. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Костина Е.А. была застрахована в ОСАО «Россия». ДД.ММ.ГГГГ у этой организации была отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования. В таких случаях в соответствии со ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. В соответствии с Соглашением, заключенным между РСА и 5 членами РСА, ОСАО «РЕСО-Гарантия» уполномочено принимать комплекты документов от потерпевших и принимать по ним решения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о компенсационной выплате, однако до настоящего времени выплата суммы ущерба ему не произведена. На основании ст.ст. 6, 13, 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15, 931, 1064 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба 107 381 руб. 90 коп., неустойку в сумме 8 859 руб., компенсацию морального вреда в суме 3 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА).

В судебное заседание истец Усаев И.Э. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Его представитель Панькина А.Н., действующая на основании доверенности, поддержала иск только к РСА, полагая его надлежащим ответчиком по настоящему спору, и просила взыскать с РСА компенсационную выплату в сумме 97 129 руб. 67 коп. и неустойку в сумме 8 859 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. От исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда отказалась в полном объеме. Поддерживая иск к РСА, представитель истца пояснила, что РСА в письменном виде известило истца об отказе в выплате компенсации, указав на то, что повреждения на принадлежащем истцу автомобиле <данные изъяты> не соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>. Отказ в выплате компенсации она считает незаконным.

Определением суда от 09.10.2014 года производство по делу в части иска к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда прекращено. Этим же определением ОСАО «РЕСО-Гарантия» освобождено от участия в деле в качестве соответчика и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель ответчика РСА, представители третьих лиц ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «СК «Согласие» и ОСАО «Россия», третьи лица Костин Е.А. и Кириллов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. на пересечении улиц <адрес> водитель Костин Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п.13.4 Правил дорожного движения при проезде перекрестка при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Кириллова А.А., который двигался со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу Усаеву И.Э., получил технические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП,     в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО <данные изъяты> (л.д. 23-26).

Вина водителя Костина Е.А. в совершении данного дорожно-транспортного, причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и причиненным истцу ущербом подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Костин Е.А. в соответствии с ч№ КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 19 того же Федерального закона №40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.09.2014 года) предусмотрено, что в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Компенсационные выплаты устанавливаются

в части возмещения имущественного вреда в размере не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (п.2 ст.19 Федерального закона №40-ФЗ).

Гражданская ответственность Костина Е.А. как владельца транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Россия».

Ввиду того, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Службы Банка России по финансовым рынкам №и от ДД.ММ.ГГГГ у ОСАО «Росссия» отозвана лицензия, то в соответствии с Договором о взаимодействии РСА и страховой компании при осуществлении компенсационных выплат №217 от 22.12.2008 года (л.д. 42-45) истец 03 февраля 2014 года обратился с заявлением о компенсационной выплате в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое является участником данного договора, в связи с чем уполномочено принимать от потерпевших заявления, формировать выплатные дела, принимать предварительные решения о компенсационных выплатах и передавать выплатные дела РСА для осуществления таких выплат.

ДД.ММ.ГГГГ РСА, являющееся профессиональным объединением страховщиков, приняло решение об отказе истцу в компенсационной выплате, сославшись на то, что повреждения автомобиля <данные изъяты> не соответствуют заявленному механизму предполагаемого ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> (л.д. 67, 68).

Суд находит отказ РСА в компенсационной выплате истцу незаконным, поскольку утверждение РСА об отсутствии взаимосвязи между повреждениями автомобиля <данные изъяты> и вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием опровергается выводами эксперта ООО <данные изъяты>», сделанными в ходе назначенной судом судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы.

Так, согласно выводам эксперта, характер следообразования повреждений <данные изъяты> не противоречит версиям водителей - участников ДТП о механизме столкновения. Все повреждения этого автомобиля, указанные в справке о ДТП и зафиксированные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО <данные изъяты> (л.д. 23-26), соответствуют объему, размеру и характеру конструктивных элементов автомобиля <данные изъяты> и могли являться следствием столкновения этих автомобилей в ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа и цен, существующих в Новгородском регионе, экспертом определена в сумме 97 129 руб. 67 коп.

С учетом изложенного выше исковое требование Усаева И.Э. о взыскании компенсационной выплаты в сумме 97 129 руб. 67 коп. с Российского Союза Автостраховщиков суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая иск Усаева И.Э. в части требования о взыскании неустойки, суд также находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона №40-ФЗ определено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно пункту 2 статьи 13 того же Федерального закона №40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.09.2014 года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ввиду того, что РСА в нарушение требований закона в установленный срок не произвел компенсационную выплату, то требование истца о взыскании с него неустойки является правомерным.

Следовательно, исходя из периода просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ (213 дней), суммы компенсационной выплаты 97 129 руб. 67 коп. и ставки рефинансирования 8,25%, размер неустойки составит 22 757 руб. 48 коп. (97 129,67 руб. х 1/75 х 8,25% х 213 дн. = 22 757,48 руб.). Однако, учитывая, что взыскиваемая неустойка ограничена истцом суммой 8 859 руб., а у суда отсутствуют основания для выхода за пределы исковых требований (ст.196 ГПК РФ), то удовлетворяя иск Усаева И.Э., суд взыскивает с РСА в его пользу неустойку в заявленном размере 8 859 руб.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии со статьями 96 и 98 ГПК РФ суд присуждает РСА возместить истцу понесенные им и документально подтвержденные расходы по оценке ущерба в сумме 2 500 руб., которые суд расценивает как судебные расходы, необходимые для обращения в суд.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Общества подлежит взысканию в местный бюджет суд госпошлина в сумме 3 319 руб. 87 коп., а в федеральный бюджет - расходы по проведению судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 97 129 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 859 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 500 ░░░.,      ░ ░░░░░ 108 488 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 319 ░░░. 87 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.