Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2295/2016 от 02.11.2016

Судья Голубов И.И.      дело №21-2295/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 10 ноября 2016 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Теплосети» Яковлева А.А. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного санитарного врача в Ногинском районе, городах Балашиха, Реутов, Черноголовка, Электросталь Летенковой Е.П. № 0317/09 от 18 апреля 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»), юридический адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 11 октября 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением городского суда, законный представитель ООО «<данные изъяты>» Яковлев А.А. его обжаловал, просил отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить, в связи с тем, что юридическое лицо было несколько раз привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, выявленное в ходе проведения проверки котельных ООО «<данные изъяты>», находящихся по разным адресам.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель, защитник ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении решений не усматривает.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела следует, что специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в Ногинском районе, городах Балашиха, Реутов, Черноголовка, Электросталь Царевой Г.Г. при проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») обнаружено, что юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>», при осуществлении деятельности по адресу: <данные изъяты>, котельная № 15, 23 марта 2016 года в 12 часов 00 минут допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно - гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:

хранение радиоактивных отходов (2,4м3) осуществляется в полиэтиленовых мешках с <данные изъяты> на территории котельной <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>;

в программе производственного контроля за условиями труда работающих отсутствуют мероприятия по обеспечению радиационной безопасности персонала и населения для котельной <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с учетом хранения радиоактивных отходов II категории;

обращение (хранение) с радиоактивными отходами на котельной <данные изъяты> осуществляется без санитарно-эпидемиологического заключения;централизованная стирка спецодежды персонала котельной <данные изъяты> не организована;

не оформлено санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту предельно допустимого выброса в атмосферу от котельной <данные изъяты>;

не обеспечено проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха в зоне влияния котельной <данные изъяты>;

проведение дератизационных мероприятий на котельной <данные изъяты> не организовано;

проведение дезинсекционных мероприятий на котельной <данные изъяты> не организовано. Выявленные нарушения являются нарушениями: ст.ст.22, 32,24,29,20 ФЗ от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 4.2.1, 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных пунктов»; п.2.2 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации проведению дезисекционных против синантропных членистоногих»; п.3.12; 2.12, п.7.27 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»; п.2.2, п.2.3 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

По данному факту в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом вмененного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: распоряжением (приказом) органа административной юрисдикции о проведении внеплановой выездной проверки от 15 марта 2016 года; протоколом отбора образцов продукции; актом проверки; предписанием <данные изъяты>; протоколом об административном правонарушении №97-ж от 13 апреля 2016 года, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств орган административной юрисдикции и городской суд, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Действия ООО «<данные изъяты>» по ст.6.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Наказание Обществу назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в пределах санкции ст.6.3 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно признаны подлежащими отклонению доводы заявителя о том, что Общество неоднократно было привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку материалы дела не содержат и заявителем не представлено доказательств, что Общество привлекалось по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий).

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений при привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова