Мотивированное решение по делу № 02-4852/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-4852/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Некряч А.А., при секретаре Кононовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4852/16 по исковому заявлению Евланова М. В. к Пашковскому А. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Евланов М. В. обратился в суд с исковым заявлением к Пашковскому А. В. о взыскании уплаченных по договору купли-продажи …. денежных средств в размере … в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда и расходов по оплате государственной пошлины в размере ….

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что … между Евлановым М.В. и Пашковским А.В. и был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью …., с кадастровым номером … расположенного по адресу: … и жилого дома, общей площадью …, инв. № …, лит. … адрес объекта: … Указанный договор был подписан сторонами и удостоверен в присутствии нотариуса. В соответствии с условиями договора стоимость недвижимого имущества составила …. Указанную сумму истец оплатил продавцу непосредственно до подписания настоящего договора, о чем свидетельствует расписка Пашковского А.В. Расчет между сторонами произведен полностью, материальных претензий друг к другу стороны не имеют - п. 3 акта передачи имущества от …. В тот же день стороны подписали акт передачи недвижимого имущества, покупателю были переданы ключи и документы на объекты недвижимости. …. право собственности Евланова М.В. на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права … от ... и свидетельством о государственной регистрации права … от ... Как стало известно истцу впоследствии, в ... ... обратился в … городской суд … с иском о признании недействительным заключенного сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества от …, применении последствий недействительности сделки. …. Апелляционным определением Московского областного суда по делу № … были удовлетворены исковые требования ... о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от …, заключенного между Пашковским А.В. и Евлановым М.В, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности Пашковского А.В. на недвижимое имущество. В рамках данного дела было установлено, что ответчик Пашковский А.В. в нарушение условий заключенного им с ... договора поручительства произвел отчуждение своего недвижимого имущества в пользу Евланова М.В., долг Банку не возвратил, полученные по договору купли-продажи денежные средства на погашение задолженности не направил. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что оспариваемой сделкой были нарушены права и интересы банка, а Пашковский А.В. допустил злоупотребление правом, совершая спорную сделку. Вместе с тем, применяя последствия недействительности сделки, судом в рамках дела № … не был разрешен вопрос взыскания с Пашковского А.В. в пользу Евланова М.В. уплаченной по договору суммы в размере …. До заключения договора между продавцом и покупателем были проведены переговоры по обсуждению условий сделки и осмотр имущества. В рамках данной встречи продавец представлял на обозрение покупателя оригиналы свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество, оригинал паспорта и иных документов на недвижимое имущество, истцом до заключения сделки были запрошены выписки из ЕГРП в отношении дома и земельного участка, в соответствии с которыми в отношении имущества отсутствовали какие-либо зарегистрированные ограничения, запреты или иные обременения (копии выписок прилагаются). Как следует из ч. 2 ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРП, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Также, в соответствии с п. 5 Договора купли-продажи продавец гарантировал, что до заключения договора указанное недвижимое имущество никому другому не продано, не подарено, не заложено, не сдано в аренду (наем), безвозмездное пользование, не обременено иными гражданско-правовыми сделками, в споре или под арестом (запрещением) не состоит. Таким образом, со стороны покупателя были совершены все возможные действия по проверке наличия у продавца зарегистрированного права собственности на спорное имущество, отсутствия каких-либо ограничений по его распоряжению, наличия согласия на совершение сделки по распоряжению общим имуществом супругов. Дополнительно условием заключения сделки являлось его подписание и передача денежных средств по расписке в присутствии нотариуса, что и было исполнено сторонами. О том, что Пашковский А.В. в связи с заключением договора поручительства не имел права его отчуждать без согласия Банка, истец не знал и не мог знать. В связи с признанием сделки купли-продажи в судебном порядке недействительной, истцу были причинены убытки, выразившиеся в утрате принадлежащего ему имущества, в связи с чем, денежные средства, в размере …, уплаченные им по договору купли-продажи ...

Истец Евланов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Василькиной О.С., которая в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме,

Ответчик Пашковский А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск, а также ходатайств об отложении дела в адрес суда не представил, правом представления своих интересов в суде не воспользовался.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.1 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Согласно п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что … между Евлановым М.В. и Пашковским А.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью .., с кадастровым номером … расположенного по адресу: … и жилого дома, общей площадью …, инв. № …, лит. … адрес объекта: ... Указанный договор был подписан сторонами и удостоверен в присутствии нотариуса фио, ВРИО нотариуса фио, зарегистрировано в реестре за № ….

Стоимость недвижимого имущества составила …. Которую истец оплатил продавцу непосредственно до подписания договора в соответствии с распиской Пашковского А.В…

Согласно п. 3 Акта передачи имущества от …. расчет между сторонами произведен полностью, материальных претензий друг к другу стороны не имеют. …

Права на недвижимое имущество зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права … от ... и свидетельством о государственной регистрации права … от …

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам … суда – установлено, что имея задолженность перед истцом ... в значительном размере, ответчик Пашковский А.В. распорядился принадлежащей ему собственностью с намерением причинить вред истцу и уйти от исполнения своих обязательств. Действия собственника, направленные на распоряжение принадлежащим ему имуществом в нарушение закона или с целью причинить ущерб правам и охраняемым интересам других лиц, противоречат закону, что в силу ст. 168 ГК РФ, является основанием для признания сделки недействительной (ничтожной), а при установлении факта злоупотребления правом, в силу п. п. 2, 3 ст. 10 ГК РФ, права такого собственника не подлежат защите. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате жилого дома и земельного участка в собственность Пашковского А.В. и об исключении сведений о государственной регистрации права собственности Евланова М.В. на жилой дом и земельный участок из ЕГРП. Требования о взыскании денежной суммы, полученной по сделке от Пашковского А.В. ответчиком Евлановым М.В. не заявлялись, и определено - решение Истринского городского суда Московской области от … отменено. Постановлено по делу новое решение в соответствии с которым исковые требования ... к Пашковскому А.В., Евланову М. В. о признании недействительным договора купли-продажи имущества, применении последствий недействительности сделки удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером … и жилого дома, расположенных по адресу: …, заключенный … между Пашковским А. В. и Евлановым М. В. Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Евланова М. . на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером … по адресу: … за № за №… и за № … от …. Восстановить право собственности Пашковского на земельный участок с кадастровым номером … и жилой дом по адресу: …

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что данное решения суда вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение в данном споре, суд установил, что Пашковским А.В. были получены от Евланова М.В. денежные средства … на сумму …, денежные средства были переданы по договору купли-продажи недвижимого имущества, объективных доказательств передачи денежных средств третьим лицам в суд не представлено, других оснований получения денежных средств не заявлено, денежные средства ответчиком Пашковским А.В. истцу Евланову М.В. не возвращены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Пашковского А.В. денежных средств в размере …, в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда соответственно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ….

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евланова М. В. к Пашковскому А. В. о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Пашковского А. В. в пользу Евланова М. В. денежные средства в размере … по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья А.А. Некряч

5