Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2017 ~ М-605/2017 от 13.06.2017

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 г.                                               ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Михейковой Н.Г.,

с участием ответчика Дрозд В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дрозд В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

            установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Дрозд В.С. по тем основаниям, что 05.09.2016 между сторонами был заключен потребительский кредитный договор № №... о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в сумме 894117, 65 руб. на срок 60 месяцев под 21 % годовых. Погашение основного долга и процентов по договору кредита предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, задолженность по кредитному договору на 24.04.2017 составила 925369,80 руб., в том числе просроченные проценты – 41039,76 руб., просроченная ссуда – 859032,92 руб., проценты по просроченной ссуде – 438,42 руб., неустойка по ссудному договору – 24456,34 руб., неустойка на просроченную ссуду - 402,36 руб.. В соответствии с п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <...> VIN №..., КУЗОВ № №..., год выпуска 2016, паспорт транспортного средства .... На основании изложенного, истец просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор с ответчиком, взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на автомобиль, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18454,00 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дрозд В.С. в судебном заседании не отрицал, что имеет задолженность по кредиту, частично признал заявленные требования в части основного долга в сумме 859032,92 руб., просроченных процентов в сумме 24456,34 руб. и неустойки в сумме 24456,34 руб. В остальной части требования полагал необоснованными, полагал неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательства, а условия договора – нарушающими права потребителя. Полагал, что проценты по просроченной ссуде и неустойка на просроченную ссуду являются наложением на уже применяемые к ответчику штрафные санкции в виде неустойки по ссудному договору. Не возражал против расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2016 между ПАО «Совкомбанк» и Дрозд В.С. заключен договор потребительского кредита № №... на приобретение транспортного средства в сумме 894117,65 руб. на срок 60 месяцев под 21 % годовых. Условиями договора предусмотрена обязанность заёмщика погасить кредит, путем ежемесячного списания или внесения денежных средств. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <...> VIN №..., КУЗОВ № №..., год выпуска 2016, паспорт транспортного средства №... (пункт 10 договора).

Из представленного истцом расчета следует, что предусмотренные кредитным договором платежи в счет погашения задолженности вносятся ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Задолженность по кредиту по состоянию на 24.04.2017 составила 925369,80 руб., в том просроченная ссуда – 859032,92 руб., числе просроченные проценты – 41039,76 руб., проценты по просроченной ссуде – 438,42 руб., неустойка по ссудному договору – 24456,34 руб., неустойка на просроченную ссуду- 402,36 руб.

В адрес ответчика 20.03.2017 ПАО «Совкомбанк» направило досудебное уведомление о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по кредиту, погашение задолженности в добровольном порядке со стороны ответчика не последовало.

Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 925369,80 руб., в том числе просроченным процентам – 41039,76 руб., просроченной ссуде – 859032, 92 руб., процентам по просроченной ссуде – 438,42 руб., неустойке по ссудному договору – 24456,34 руб., неустойке на просроченную ссуду - 402,36 руб., ответчик частично признал.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен ст. 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки <...>, модель <...> VIN идентификационный номер №..., КУЗОВ № №..., год выпуска 2016, паспорт транспортного средства ....

Сторонами стоимость автомобиля – как предмета залога, оценена в размере 804500 руб. (п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита).

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых.

В соответствии с расчетом истца по кредитному договору задолженность на 24.04.2017 составила 925369, 80 руб.: по просроченным процентам – 41039,76 руб., просроченной ссуде – 859032, 92 руб., процентам по просроченной ссуде – 438,42 руб., неустойке по ссудному договору – 24456,34 руб., неустойке на просроченную ссуду - 402,36 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита выполнил, предоставив ответчику денежные средства, со стороны ответчика условия кредитного договора нарушены. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом. С учетом установленных обстоятельств, требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доказательств наличия задолженности в ином размере, свой расчет задолженности ответчик не представил, расчет истца не опроверг.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18454,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ХХ.ХХ.ХХ., заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» с Дрозд В.С., с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Дрозд В.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ. в размере 925369 рублей 80 копеек, судебные расходы в сумме 18454 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль легковой    <...> VIN №..., КУЗОВ № №..., год выпуска 2016, паспорт транспортного средства ....

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                               М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..