Решение по делу № 2-3743/2018 ~ М-2867/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-3743/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банка «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Атнагуловой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Атнагуловой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 01.09.2011 г. между АО «ИнвестКапиталБанк» и Атнагуловой Г.В. был заключен кредитный договор/соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №, по условиям которого истец взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 77 997 руб. 91 коп., процентная ставка 24% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них. В нарушение условий кредитного договора ответчика обязательства не исполняет. 21.12.2018 г. банк направил заемщику досудебное уведомление с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора. По состоянию на 29.01.2018 г. задолженность по договору составляет 94 817 руб. 06 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор/соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №, заключенный между АО «Северный морской путь» и Атнагуловой Г.В., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 94817 руб. 06 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 9044 руб. 51 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещены надлежащим образом, в ходатайстве представитель ФИО1, действующая на основании доверенности № от 24.10.2017 г. просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Атнагулова Г.В. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу: <адрес> возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Из полученной по запросу суда справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан следует, что Атнагулова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

26.10.2015 г. АО «ИнвестКапиталБанк», (ИНН 0278129399, ОГРН 1060200012685) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «Северный морской путь» (ИНН 7750005482, ОГРН 1097711000078).

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.09.2011 г. между АО «ИнвестКапиталБанк» и Атнагуловой Г.В. был заключен кредитный договор/соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №, по условиям которого истец осуществляет обслуживание картсчета в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами.

Согласно условиям вышеуказанного договора АО «ИнвестКапиталБанк» установил ответчику Атнагуловой Г.В. лимит овердрафта в размере 77 997 руб. 91 коп.

АО «ИнвестКапиталБанк» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. Однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 29.01.2018 г. задолженность ответчика составляет 94 817 руб. 06 коп.

Ответчику Атнагуловой Г.В. 21.12.2017 г. было направлено уведомление № с требованием о погашении задолженности в срок не позднее 30 дней. Однако, ответа на уведомление не последовало.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 29.01.2018 г. задолженность ответчика Атнагуловой Г.В. по договору/соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № от 01.09.2011 г. составляет в размере 94 817 руб. 06 коп.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик Атнагулова Г.В. на судебное заседание не явилась, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору/соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № от 01.09.2011 г. суду не представила.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Атнагуловой Г.В. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 9044 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банка «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Атнагуловой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор/соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету № от 01.09.2011 года, заключенный между АО «Северный морской путь» и Атнагуловой Г.В..

Взыскать с Атнагуловой Г.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности по кредитному договору/соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № от 01.09.2011 года в размере 94 817 руб. 06 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 044 руб. 51 коп.

Ответчик Атнагулова Г.В. вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья              Фархутдинова А.Г.