Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-261/2019 от 16.01.2019

    Дело № 12-261/2019

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                   11 марта 2019 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская д.17, каб. 208),

с участием: защитника Орехова Л.С.

жалобу Савельевой Н. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении:

Савельевой Н. А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] Савельева Н.А. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе на постановление Савельева Н.А. просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник просил производство прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, извещено надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что [ 00.00.0000 ] около 01 час. 30 мин. у [ адрес ], инспекторами ДПС ГИБДД была задержана автомашина «Хендэ Солярис» регистрационный знак [ № ], владелец которой гр. Савельева Н.А., в своем присутствии передала управление указанным транспортным средством гр. Родионову М.Г., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее ПДД).

В отношении Савельевой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

     Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении [ № ]; копия протокола [ № ] в отношении Родионова М.Г.; копия протокола [ № ] об отстранении Родионова М.Г. от управления транспортным средством; копия акта [ № ] освидетельствования Родионова М.Г. на состояние алкогольного опьянения; карточка учета транспортного средства; рапорт сотрудника ГИБДД.

    Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Савельевой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Савельевой Н.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Савельевой Н.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод о ненадлежащем извещении лица опровергается материалами дела, а именно судебным извещением с отметкой об истечении срока хранения (л.д.18). Отсутствие возможности провести детальную проверку извещения, в условиях соблюдения правил доставки судебных извещений, факта истечения срока хранения и во взаимосвязи с осведомленностью Савельевой Н.А. об имеющемся административном производстве с момента составления протокола непозволяют признать доводы о ненадлежащем извещении обоснованными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Савельевой Н. А. оставить без изменения, жалобу Савельевой Н. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                    Свешников Г.А.