Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2110/2020 ~ М-1453/2020 от 22.06.2020

Производство №2-2110/2020

УИД 67RS0003-01-2020-003052-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Самошенковой Е.А.,

при секретаре            Артамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубаковой Елены Михайловны к Сергееву Андрею Валерьевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чубакова Е.М. обратилась в суд с иском с Сергееву А.В. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 11.09.2019 (указание в иске на дату заключения договора как 11.09.2020 ошибочно) между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она в день заключения договора передала ответчику денежные средства в размере 270 000 руб., которые Сергеев А.В. обязался возвратить в срок до 15.12.2021. Возврат суммы займа по условиям договора должен был осуществляться ежемесячно до 15 числа каждого месяца, любым способом оплаты. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату займа, образовалась задолженность, размер которой на 22.06.2020 составил 80 000 руб. Ссылаясь на положения ст. 807- 811, 309,310 ГК РФ указывает на наличие оснований для взыскания с ответчика вышеупомянутой суммы займа, а также процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за 252 дня. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 11.09.2019 в размере 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 356,06 руб., 5 933,56 руб. в возврат госпошлины.

В судебном заседании истец Чубакова Е.М. заявленные требования поддержала, обосновав их изложенными в иске обстоятельствами. Просила удовлетворить иск.

Ответчик Сергеев А.В. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Чубакова Е.М. в день заключения договора передала ответчику денежные средства в размере 270 000 руб., с обязательством возврата долга в срок до 15.12.2021 года. Договор займа удостоверен врио нотариуса Смоленского городского нотариального округа Горячевой Е.В., зарегистрирован в реестре за №.

Пунктом 6 договора определен порядок возврата суммы займа любым способом ежемесячными платежами в сумме 10 000 руб., уплачиваемыми до 15 числа каждого месяца, начиная со следующего месяца.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заёмщиком обязательств по возврату займа в установленные сроки, Чубакова Е.М. вправе предъявить требования о взыскании долга в судебном порядке.

За нарушение ответчиков срока возврата суммы займа, предусмотренного договором, предусмотрена ответственность в виде обязанности выплатить займодавцу неустойку в размере определенном законом (п. 12 соглашения).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно доводов искового заявления ответчик в установленные сроки обязательство по возврату займа не исполнял, в связи с чем истец обратился в суд.

Как следует из объяснений представителя истца, на момент подачи иска долг не возвращен, обязательство в полном объеме не исполнено, задолженность ответчика по договору займа от 11.09.2019 по состоянию на 22.06.2020 составляет 80 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.По смыслу приведенных положений ответчик должен представить суду доказательства исполнения им условий договора займа и возврата долга.

Ответчиком обстоятельства получения займа и нарушения им обязательств по возврату заемных денежных средств не оспорены, доказательств возврата Чубаковой Е.М. суммы займа, а также доказательств, опровергающих размер долговых обязательств перед истцом, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, либо отсутствие своей вины в таковых, суду не представлено.

На основании изложенного судом достоверно установлен и подтвержден оригиналом договора займа, факт заключения указанного соглашения, который сомнений у суда не вызывает и его подписание ответчик не оспорил, однако, свои обязательства по нему ответчик в установленные сроки не исполнил, допустив образование просрочки в сумме 80 000 руб. а потому требование истца о досрочном взыскании с ответчика всей суммы долга по договору займа в размере 270 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Из условий заключенного сторонами договора займа следует, что условие о размере процентов за пользование займом их размер, а также условие и порядок начисления процентов за нарушение обязательства данным договором не установлены, в связи с чем истец вправе требовать уплаты процентов на сумму займа, невозвращенного в сроки установленные договором, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование займом в сумме 80 000 руб. за период с 15.10.2019 по 22.06.2020 составляет 3 356,06 руб.

Вместе с тем, суд не соглашается с указанным расчетом, поскольку таковой произведен не в соответствии с вышеприведенными нормами закона и предусматривает взыскание с заемщика, в том числе процентов на суммы, срок уплаты которых на даты, отраженные в расчете, не наступил.

Так, исходя из условий договора и положений действующего законодательства, размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проценты на сумму долга 10 000 руб. подлежавшую возврату до 15.10.2019 начиная со следующего дня до дня уплаты очередного платежа составят 55,85 руб., далее, начиная с 16.11.2019 по 15.12.2019 проценты на сумму долга равную 20 000 руб. составляют 106,85 руб., за период с 16.12.2019 по 15.01.2020 на сумму 30 000 руб. – 159,03 руб., за период с 16.01.2020 по 15.02.2020 на сумму 40 000 руб. – 210,11 руб., за период с 16.02.2020 по 15.03.2020 на сумму 50 000 руб. – 237 руб., за период с 16.03.2020 по 15.04.2020 на сумму 60 000 руб. – 304,92 руб., за период с 16.04.2020 по 15.05.2020 на сумму 70 000 руб. – 326,09 руб., за период с 16.05.2020 по 22.06.2020 на сумму 80 000 руб. – 84,15 руб., а всего 1 485 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в упомянутом размере.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чубаковой Елены Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Андрея Валерьевича в пользу Чубаковой Елены Михайловны долг по договору займа от 11.09.2019 в размере 270 000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.10.2019 по 22.06.2020 в размере 1 485 руб., 5 914,85 руб. в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Е.А.Самошенкова