Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1442/2018 ~ М-1317/2018 от 25.10.2018

Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2018 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2018-002030-97

Гражданское дело № 2-1442/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                         25 декабря 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кнышевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Кнышевой Е.Е. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.01.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор № х на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с условиями договора ответчику была выдана кредитная карта Master Card Standart № х по эмиссионному контракту № х от (дата), также ответчику был открыт счет № х для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности использования карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги банка, являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии.

Утверждая, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежаще, вследствие чего по договору образовалась задолженность, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, образовавшуюся по состоянию на 25.09.2018 в размере 225 445,19 руб., в том числе 214 874,39 руб. – просроченный основной долг, 4 119,51 руб. – неустойка, 6 451,29 руб. – просроченные проценты. Также истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика своих расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5 454,45 руб.

От истца в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчик Кнышева Е.Е., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту жительства, в суд не явилась. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила. Принимая во внимание согласие представителя истца, выраженное в письменном заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что 20.01.2012 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время переименован в ПАО «Сбербанк») и Кнышевой Е.Е. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи ответчику кредитной карты на основании заявления ответчика на получение кредитной карты с лимитом кредита 80 000 руб., в котором содержатся условия предоставления карты. Заявление подписано ответчиком, что не оспаривается.

Согласно указанному Заявлению ответчик Кнышева Е.Е. просила открыть счет и выдать кредитную карту Сбербанка (запрашиваемый тип карты – Master Card Standart), указав, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и Тарифами Банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, подписанной ответчиком, кредитный лимит по договору для ответчика установлен равным 80 000 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования платежа.Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Процентная ставка по кредитной карте установлена 19% годовых.

Пункт 3.9 Условий предусматривает, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка равной 36% годоых.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 2 предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что ответчик была ознакомлена и подписала заявление на получение кредитной карты, содержащее, в том числе, условия договора предоставления кредитной карты, Тарифы банка, а также Информацию о полной стоимости кредита, что не оспаривается, суд считает, что ответчик выразила этим свое желание на получение именно кредитной карты с условием оплаты процентов по кредиту. Факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты подтверждается подписью истца.

Судом установлено, что обязательства истцом по договору исполнены надлежащим образом, кредитная карта была выдана ответчику. В свою очередь Кнышева Е.Е. воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком по кредитной карте. Указанные обстоятельства оспорены ответчиком не были.

В нарушение положений договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчик допускала просрочки внесения ежемесячного платежа.

В этой связи, 26.09.2018 Банком в соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с представленным в дело расчетом истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, у Кнышевой Е.Е. по состоянию на 25.09.2018 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 225 445,19 руб., в том числе 214 874,39 руб. – просроченный основной долг, 4 119,51 руб. – неустойка, 6 451,29 руб. – просроченные проценты. Суд признает, что предоставленный истцом расчет задолженности основан на условиях заключенного между сторонами договора, соответствует приведенным положениям закона, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера по договору.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчиком не представлено, суд признает необходимым удовлетворить требования иска ПАО «Сбербанк» о взыскании с Кнышевой Е.Е. суммы основного долга, неустойки, процентов. С учетом периода просрочки исполнения обязательства, соотношения предъявленного к взысканию размера основного долга и неустойки, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вследствие изложенного с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины надлежит взыскать 5 454,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кнышевой Е.Е. удовлетворить.

Взыскать с Кнышевой Е.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № х от 20.01.2012, образовавшуюся за период с 10.07.2015 по 25.09.2018 в размере 225 445 рублей 19 копеек, в том числе 214 874 рубля 39 копеек – просроченный основной долг, 4 119 рублей 51 копейка – неустойка, 6 451 рубль 29 копеек – просроченные проценты, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать – 5 454 рублей 45 копеек, итого взыскать 230 899 рублей 64 копейки.

Не участвовавшая в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья                         О.А. Толкачева