Решение по делу № 2-646/2014 ~ М-562/2014 от 07.05.2014

Дело №2-646/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2014 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.

с участием представителя Шидиевой А.М.

при секретаре судебного заседания Яшиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала «Приморский» Общества с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» к Магомедовой Н. М.. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Филиал «Приморский» Общества с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» обратился в суд с иском к Магомедовой Н. М.. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Требования обоснованы тем, что согласно кредитного договора за № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила в филиале «Приморский» ООО «Дагэнергобанк» кредит в сумме 1000000 рублей на потребительские цели со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полном объёме и ДД.ММ.ГГГГ выдал наличными денежными средствами ответчику в филиале «Приморский» ООО «Дагэнергобанк» кредит в сумме 1 миллион рублей, что подтверждается распоряжением о предоставлении (размещении) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заёмщиком не были выполнены обязательства по кредитному договору: ни проценты за пользование кредитом, ни кредит (основной долг) не были своевременно погашены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному Договору составила 1081 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шидиева А.М., действовавшая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и просила иск удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила. что в исковом заявлении имеется опечатка, фактически речь идет о договоре 2013 года, а не 2012 года, как указано в описательной части искового заявления.

Ответчик Магомедова Н.М. в зал судебного заседания не явилась, данные о надлежащем извещении имеются. Находится в СИЗО в связи с избранием в отношении неё меры пресечения в виде содержания под стражей по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Представитель ответчика Беркиханов К.А., действующий на основании ордера по соглашению с ответчицей, будучи, извещенный надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился и суд о причинах своей неявки не известил.

Ранее судебное заседание уже откладывалось по ходатайству представителя ответчика, суд считает, что неявка представителя ответчика направлена на затягивание судебного процесса.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось без участия ответчика и его представителя.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между филиалом «Приморский» Дагестанского коммерческого энергетического банка «Дагэнергобанк» и Магомедовой Н. М. был заключен кредитный договор за № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13- 16).

Согласно вышеуказанного кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 %, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства, по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), выпиской из лицевого счёта (л.д.8) и заявлением Магомедовой Н.М. на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д.8)

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1081 000 рублей 09 копеек. Из них 1 000000 (один миллион) рублей – сумма основного долга, 18 246,58 (восемнадцать тысячи двести сорок шесть) рублей 58 копеек - сумма текущих процентов; 59671,23 (пятьдесят девять тысячи шестьсот семьдесят один) рублей 23 копеек – сумма просроченных процентов и 3082,29 (три тысячи восемьдесят два) рубля 29 копеек - сумма пени по просроченным процентам.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчице было направлено определение Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, где Магомедовой Н.М. предлагалось до ДД.ММ.ГГГГ направить в суд свои возражения в письменном виде и доказательства, их обосновывающие.

Но в суд никаких возражений не поступило. С ответчицей связались по телефону за № и Магомедова Н.М. заявила, что она сама принять участие в процессе не может, её интересы будет представлять адвокат Беркиханов К.А.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика адвокату Беркиханову К.А был вручен пакет документов с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, но и от представителя ответчика никаких возражений в суд не поступило.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В силу ст. 67 ГПК РФ «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности».

С учетом представленных доказательств, суд считает, что иск должен быть удовлетворен в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины в размере 13605 (л.д.12).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Филиала «Приморский» Общества с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» к Магомедовой Н. М.. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Магомедовой Н. М. в пользу Филиала «Приморский» Общества с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № 3286/2-31ФЛ 1081 000 (один миллион восемьдесят одну тысячу) рублей, расторгнув кредитный договор за № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между филиалом «Приморский» ООО «Дагэнергобанк» и Магомедовой Н. М..

Взыскать с Магомедовой Н. М. в пользу филиала «Приморский» ООО «Дагэнергобанк» государственную пошлину в размере 13 605( тринадцать тысяч шестьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Отпечатано в совещательной комнате.