Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-350/2012 от 10.10.2012

Дело № 11-350/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Чеколдаевой О.А.,

с участием в судебном заседании

истицы Илюшкиной Н.А.,

представителя ответчика – ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» Зоткиной Н.И., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 13 августа 2012 г. по гражданскому делу по иску Илюшкиной Н.А. к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, и компенсации морального вреда,

установил:

Илюшкина Н.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что она является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией является ООО «ЖЭК».

Начиная с 2009 года, ее квартира подвергается залитию из-за протечки кровли. В марте 2012 года ее квартира в очередной раз была залита, в результате чего поврежден подвесной потолок из гипскартона, откос окна и обои. Потолок был заменен. Стоимость работ и материалов составила 14 500 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 14 500 рублей, а также косвенный материальный и моральный ущерб в размере 5500 рублей.

Впоследствии истица Илюшкина Н.А. исковые требования уменьшила и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 14 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 августа 2012 г. данные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

13 сентября 2012 г. ответчик - ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой на выше указанное решение мирового судьи, указывая, что вынесенное решение суда незаконно и необоснованно, подлежит отмене, поскольку истицей не доказана сумма убытков, причиненных ей залитием квартиры.

В связи с чем просят решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 августа 2012 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истица Илюшкина Н.А. исковые требования поддержала, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ответчика - ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» Зоткина Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи правильным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Илюшкина Н.А. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

25 декабря 2009 г. между ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» и собственниками многоквартирного дома <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № 06, согласно условиям которого общество обязуется оказывать собственникам жилых помещений в доме услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, управляющая компания должна проводить технические осмотры многоквартирного дома, выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществлять рассмотрение заявлений и жалоб собственников многоквартирного дома и принимать соответствующие меры в установленные сроки.

Вместе с тем установлено, что в марте 2012 года произошло залитие указанной выше квартиры по причине протечки кровли, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В результате залития в квартире истицы была повреждена внутренняя отделка, в том числе подвесной потолок из гипскартона, что подтверждается актом комиссии ООО «ЖЭК» от 29 марта 2012 г.

29 апреля 2012 г. между истицей и ИП ФИО6 заключен договор № 013 на установку натяжного потолка и монтаж дополнительного оборудования.

Стоимость указанных работ составила 14 500 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки работ к договору от 1 мая 2012 г., распиской ФИО6 о получении от Илюшкиной Н.А. денежных средств в размере 14 500 рублей.

Ставить под сомнение представленные доказательства мировой судья оснований не имел и дал им обоснованную правовую оценку в порядке, установленном статьей 67 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, мировой судья при вынесении решения правильно руководствовался статьями 15, 1064 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, и возложил обязанность по возмещению понесенных истицей убытков на ООО «Жилищно-эксплуатационная компания».

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что с ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» в пользу Илюшкиной Н.А. подлежат взысканию понесенные ею убытки в размере 14 500 рублей, не противоречит материалам дела и добытым по делу доказательствам.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи и данной им оценкой доказательств по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что стороной истицы не доказан размер причиненных ей убытков - 14 500 рублей, является надуманным, так как подтвержден документально приведенными выше доказательствами по делу.

При этом доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции, в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы мирового судьи не опровергают, данных, нуждающихся в дополнительной проверке и влияющих на выводы суда, не содержат и, по существу, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, а потому основанием к отмене решения служить не могут.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 13 августа 2012 г. по гражданскому делу по иску Илюшкиной Н.А. к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия.

Председательствующий               З.В.Крысина