Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2518/2020 ~ М-2382/2020 от 22.09.2020

№ 2-2518/2020

УИД 56RS0030-01-2020-003219-29

Определение

03 декабря 2020года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтиярова Т.С.

при секретаре Студеновой А.А.,

с участиемпредставителя истца Вахрамеева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афониной И.В. к Шевко Д.Н., Минееву В.А., Минеевой Е.М., Минееву А.С., Евстафьеву М.Ю., Блиспаеву Н.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Афонина И.В.обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста, в обоснование иска указывает, что в рамках гражданского дела № по иску Шевко Д.Н. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в целях обеспечения исковых требований был наложен арест в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области осуществлять государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним любых изменений прав на объекты недвижимости, в том числе на жилое строение без права регистрации проживания и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности Минеевой Е.М..

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шевко Д.Н. были удовлетворены частично, признан недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Минеевым В.А. и Минеевой Е.М. на жилое строение без права регистрации проживания и садовый земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> №. Стороны сделки приведены в первоначальное положение: жилое строение без права регистрации проживания и садовый земельный участок, расположенные в <адрес> № возвращены в собственность Минееву В.А.. В остальной части исковые требования Шевко Д.Н. оставлены без удовлетворения.

В Оренбургский районный суд Оренбургской области Афониной И.В. подан иск о взыскании материального ущерба от преступления, обращении взыскания на жилое строение без права регистрации проживания и садовый земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>» №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было утверждено мировое соглашение, однако обеспечительные меры препятствуют исполнению судебных актов.

Просит освободить из под ареста, путем снятия запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области осуществлять государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним любых изменений прав на объекты недвижимости: строение без права регистрации проживания и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Определением суда в порядке подготовки дела к участию в деле привлечены в качестве соответчиков МинеевА.С., Евстафьев М.Ю., Блиспаев Н.А..

В судебное заседаниеистец Афонина И.В. не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Вахрамеев А.И.исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, заявил ходатайство о передаче дела в Оренбургский районный суд Оренбургской области, поскольку объекты недвижимости, которые истец просит освободить из под ареста, находятся на территории Оренбургского района Оренбургской области.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1)Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий в целях обеспечения иска, является одной из форм ареста имущества, в связи с чем, на иски об отмене такого запрета распространяются положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности.

Из материалов гражданского дела № установлено, что при рассмотрении иска Шевко Д.Н. к Минееву В.А., Минеевой Е.М., Минееву А.С., Евстафьеву М.Ю., Блиспаеву Н.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ были применены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области осуществлять государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним любых изменений прав на объекты недвижимости:

- 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Минееву А.С.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащий на праве собственности Минеевой Е.М.;

- незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащий на праве собственности Минеевой Е.М.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве Минеевой Е.М.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Минеевой Е.М.

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Минеевой Е.М.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Минеевой Е.М.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбургаот ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шевко Д.Н. были удовлетворены частично. Признан недействительным договор дарения заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Минеевым В.А. и Минеевым А.С. на 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.Стороны приведены в первоначальное положение: 1/3 долю жилого дома по <адрес> возвращена в собственность Минееву В.А..

Признан недействительным договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Минеевым В.А. и Минеевой Е.М. на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №. Стороны сделки приведены в первоначальное положение: земельный участок и незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, участок № возвращены в собственность Минееву В.А..

Признан недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Минеевым В.А. и Минеевой Е.М. на жилое строение без права регистрации проживания и садовый земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> №. Стороны сделки приведены в первоначальное положение: жилое строение без права регистрации проживания и садовый земельный участок, расположенные в <адрес> № возвращены в собственность Минееву В.А..

В остальной части исковых требований Шевко Д.Н. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ Оренбургского районного суда Оренбургской области между АфонинойИ.В. и Минеевым В.А. в рамках гражданского дела № по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением, признании договора купли-продажи жилого строения ничтожным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на жилое строение, было утверждено мировое соглашение, которым разрешается вопрос по переходу прав собственности на жилое строение без права регистрации проживания, площадью 36 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, кадастровый №.

Истец указывает, что сохранение обеспечительных мер препятствует исполнению условий мирового соглашения на основании определения вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Афонина И.В. обращалась в Промышленный районный суд г.Оренбурга с заявлением об отмене обеспечительных мер, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено, разъяснено право обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста, поскольку Афонина И.В. не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем, не вправе обращаться с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужогонезаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста; в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества.

При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд, выяснив, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, передает дело на рассмотрение другого суда.

Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что Афонина И.В. просит освободить от ареста имущество в виде жилого строения без права регистрации проживания, площадью 36 кв.м. и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, кадастровый №, которыене входят в административно-территориальные границы Промышленного районаг.Оренбурга, а отнесены к административно-территориальным границамОренбургского района Оренбургской области, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по существу в Оренбургский районный суд Оренбургской области с учетом правил подсудности.

При разрешении вопроса о передаче дела по подсудности возражений от сторон не поступило.

     Руководствуясь статьями пунктом 3 части 2 статьи 33, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 56RS0030-01-2020-003219-29) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░