Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1756/2017 ~ М-1692/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-1756/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 29 декабря 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием представителя истца Гусмановой И.В., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Любови Николаевны к ПАО «БыстроБанк», ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, погашении задолженности по кредитному договору и компенсации морального вреда, а также по встречному иску ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» к Борисовой Любови Николаевне о признании недействительным договора страхования,

у с т а н о в и л:

Борисова Л.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «БыстроБанк», ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» с требованиями:

- признать установление Б.Ю.Е. инвалидности 1 группы страховым случаем,

- признать смерть Б.Ю.Е. страховым случаем,

- признать незаконным отказ в выплате страховой суммы в размере 372567 руб. 91 коп.,

- обязать ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» исполнить свои обязательства по договору страхования в соответствии с таблицей страховых сумм в пользу истца в размере страховой суммы 372567 руб. 91 коп. на банковский счет №***, открытый в ПАО «БыстроБанк»,

- обязать ПАО «БыстроБанк» погасить задолженность по кредитному договору № 667973/02-ДО/ПК от 30.04.2016 г. за счет страховой суммы,

- взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что 30.04.2016 г. между ПАО «БыстроБанк» и Б.Ю.Е. был заключен кредитный договор № 667973/02-ДО/ПК, в соответствии с которым Б.Ю.Е. был предоставлен кредит в сумме 462498,10 руб. По кредитному договору заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор был заключен с условием обязательного заключения договора страхования – полис страхования жизни и здоровья №*** от 30.04.2016 г. По условиям договора страхования страховщиком является ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». Страховые риски – смерть застрахованного лица, установление застрахованному инвалидности I, II группы. Согласно полису, страховая сумма составляет 462498 руб. 10 коп. Страховая премия в сумме 54944,77 руб. была удержана банком в день заключения кредитного договора. Срок страхования с 00.00 часов 01.05.2016 г. по 24.00 часов 30.04.2019 г. Выгодоприобретателем по договору является Б.Ю.Е..

24.11.2016 г. Б.Ю.Е. была установлена I группа инвалидности и дд.мм.гггг он умер.

С 19.12.2016 г. истица неоднократно обращалась с заявлениями в страховую компанию по поводу выплаты страховой суммы с предоставлением всех подтверждающих документов, однако на данные заявления получены отказы со ссылкой на то, что с 29.04.2016 г. по 18.05.2016 г. Б.Ю.Е. находился на стационарном лечении по поводу заболевания легких, следовательно, не подлежал страхованию и не мог являться застрахованным лицом.

10.04.2017 г. в адрес ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» была направлена претензия с требованием удовлетворить заявленные требования в полном объеме, т.к. отказ грубо противоречит условиям заключенного договора страхования жизни и здоровья. На данную претензию истица получила отказ № 12180/01Ж от 05.06.2017 г. об отсутствии правовых оснований для страховой выплаты.

03.07.2017 г. истцом в адрес ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» была направлена повторная претензия о выплате страховой суммы.

С отказом в выплате страховой суммы Борисова Л.Н. не согласна. Страховой полис, подписанный Б.Ю.Е., подтверждает, что на момент заключения договора страхования он не получал лечение по какому-либо поводу в стационарном медицинском учреждении (включая дневной стационар) непрерывно, в течение 15 дней и более на протяжении предшествующего 1 года, не являлся инвалидом I, II группы.

В случае сомнения в сообщенных Б.Ю.Е. сведениях, страховщик мог в любое время обратиться с запросом в соответствующие медицинские учреждения, однако своим правом проверить состояние здоровья страхователя и достаточность представленных им сведений не воспользовался. Следовательно, страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации. У страховщика имелась возможность для всестороннего и полного изучения вопроса о состоянии здоровья страхователя, однако данное право страховой компанией не было реализовано.

Учитывая, что страховая сумма по договору страхования согласно таблице размеров страховых сумм составляет 372567 руб. 91 коп., то данная сумма подлежит взысканию в пользу Борисовой Л.Н.

Компенсацию морального вреда за нарушение прав истца как потребителя банковской услуги, Борисова Л.Н. оценила в 20000 рублей.

ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» обратилось в суд со встречным иском к Борисовой Л.Н. о признании договора страхования недействительным.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что 30.04.2016 г. между Б.Ю.Е. и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договора страхования жизни и здоровья №***. По данному договору застрахованным лицом является Б.Ю.Е.. Договор страхования заключен на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков «Быстрая защита» 2.

С Программой страхователь был ознакомлен и согласен. Программу страхования страхователь получил при заключении договора, что подтверждается записью об этом и подписью страхователя в договоре страхования.

Согласно условиям страхования, изложенным в Программе страхования, не принимаются на страхование лица, находящиеся на стационарном лечении или обследовании.

В заявлении на страхование и договоре страхования страхователь указал, что не находился на стационарном лечении на протяжении 15 дней и более в течение года, предшествующего заключению договора страхования.

В заявлении-анкете на страхование жизни страхователь указал, что вся указанная в данном заявлении информация является полной и достоверной, а также, что предоставленные сведения об обстоятельствах, влияющих на степень страхового риска, а также заведомо ложные сведения, могут стать основанием для отказа в страховой выплате.

Согласно справке ВК «Можгинская РБ МЗ УР» Б.Ю.Е. в период с 29.04.2016 г. по 18.05.2016 г. находился на стационарном лечении с диагнозом «<данные изъяты>».

Таким образом, на момент заключения договора страхования Б.Ю.Е. находился на стационарном лечении, о чем не мог не знать и сообщил страховщику недостоверные обстоятельства, влияющие на степень страхового риска.

В судебном заседании представитель истца Гусманова И.В. на исковых требованиях настаивала. Обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, не оспаривала.

В судебное заседание истец Борисова Л.Н., действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего третьего лица Б.Н.Ю., представители ответчиков ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ПАО «БыстроБанк», третьи лица Борисов Р.Ю., Борисова А.Ю., Борисов А.Ю., Борисов Д.Ю. - не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В ходатайстве от 09.11.2017 г. истец Борисова Л.Н. просила рассмотреть дело без её участия и допустить к участию в деле представителя по доверенности Гусманову И.В.

В письменном объяснении от 16.10.2017 г. представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» Хомутова Т.М. просила рассмотреть дело без участия представителя банка.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Кроме того, в письменном объяснении представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» Хомутова Т.М. указала, что в соответствии с кредитным договором № 667973/02-ДО/ПК от 30.04.2016 г. банк предоставил Б.Ю.Е. кредит в размере 462498,10 рублей. До настоящего времени кредит не погашен, сумма задолженности составляет 421476,25 руб. Исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения ПАО «БыстроБанк» поддерживает. В части требований о прекращении кредитного договора с требованиями банк не согласен, т.к. истец принял наследство после смерти заемщика и несет ответственность по кредитному договору в соответствии со ст. ст. 407, 809, 1175 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

30.04.2016 г. между ПАО «БыстроБанк» и Б.Ю.Е. был заключен кредитный договор № 667973/02-ДО/ПК, в соответствии с которым заемщику Б.Ю.Е. был выдан кредит в сумме 462498 руб. 10 коп. под <данные изъяты>% годовых, на срок по 25.04.2019 г..

В день заключения кредитного договора, Б.Ю.Е. путем подачи заявления о страховании и подписания полиса страхования жизни и здоровья № 4004163702, заключил договор добровольного страхования жизни и здоровья с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» на весь срок кредитования. Срок страхования договором определен с 00.00 часов 01.05.2016 г. по 24.00 часов 30.04.2019 г. Выгодоприобретателем и застрахованным лицом по договору является Б.Ю.Е..

30.04.2016 г. страховая премия в размере 54944,77 руб. уплачена страхователем страховщику единовременно в сумме 54944,77 руб.

Страховыми случаями по страхованию согласно договору являются: смерть застрахованного; установление застрахованному инвалидности I, II группы; временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая.

09.12.2016 г. Б.Ю.Е. заочно установлена инвалидность 1 группы и в этот же день он умер.

13.03.2017 г. Борисова Любовь Николаевна (супруга заемщика) и несовершеннолетний Б.Н.Ю., дд.мм.гггг года рождения, путем подачи нотариусу заявления приняли наследство после смерти Б.Ю.Е.

Дети заемщика: Борисова Анна Юрьевна, Борисов Роман Юрьевич, Борисов Андрей Юрьевич, Борисов Денис Юрьевич отказались от наследства в пользу Борисовой Любови Николаевны, о чем подали нотариусу заявления.

По состоянию на 16.10.2017 г. задолженность по кредитному договору № 667973/02-ДО/ПК от 30.04.2016 г. составляет 421476 руб. 25 коп.

07.03.2017 г. ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», рассмотрев заявление Борисова Р.Ю. о страховой выплате № 14567532 от 29.12.2016 г., в ответе указало, что с 29.04.2016 г. по 18.05.2016 г. Б.Ю.Е. находился на стационарном лечении по поводу заболевания <данные изъяты>, следовательно, не подлежал страхованию и не мог являться застрахованным лицом.

03.07.2017 г. Борисова Л.Н. направила в адрес страховой компании претензию с требованием о выплате страхового возмещения, указав, что Общие правила страхования жизни Б.Ю.Е. не нарушались, на момент заключения договора страхования он не имел инвалидности и не получал лечения по какому-либо поводу в стационарном медицинском учреждении непрерывно в течение 15 дней и более на протяжении предшествующего 1 года.

Не получив страховой выплаты, Борисова Л.Н. обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ст. 957 ГК РФ).

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Программой добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков «Быстрая защита» 2 даны аналогичные определения понятия страхового риска и страхового случая. При этом страховыми случаями по Программе страхования являются следующие события, происшедшие в период действия договора страхования:

- смерть застрахованного лица от любой причины в период действия договора страхования, за исключением случаев, предусмотренных в Программе страхования как «исключения»,

- первичное установление застрахованному лицу инвалидности I, II группы по любой причине в период действия договора страхования за исключением случаев, предусмотренных в Программе страхования как «исключения».

Установление I группы инвалидности, а впоследствии и смерть Борисова Ю.Е. являются объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Таким образом, у страховщика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» возникла обязанность по выплате страхового обеспечения в пользу выгодоприобретателя.

Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, однако таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, в материалах дела не имеется.

Как следует из Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков «Быстрая защита» 2, не являются страховыми случаями события, предусмотренные в разделе «страховые случаи / риски» Программы страхования, если такое событие наступило в результате смерти или инвалидности застрахованного лица / страхователя, наступивших вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного угрожающего жизни заболевания, имевшегося у застрахованного лица / страхователя на дату заключения договора страхования, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора страхования.

Из обстоятельств дела видно, что причиной установления 1 группы инвалидности и причиной смерти явилось онкологическое заболевание. Данное заболевание выявлено после заключения договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Из смысла положений указанной нормы следует, что страхователь должен сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может принять сообщенные страхователем сведения. В то же время страховщик до принятия решения о заключении договора страхования праве проверить их на основании ст. 945 ГК РФ, в силу которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1 ст. 944 ГК РФ).

Исходя из статьи 944 ГК РФ, обстоятельство нахождения страхователя на стационарном лечении являлось существенным, поскольку это обстоятельство было специально оговорено в полисе страхования и заявлении.

Согласно листку нетрудоспособности от 18.05.2016 г. и справке ВК БУЗ УР «Можгинская районная больница МЗ УР» от 27.02.2017 г., Б.Ю.Е. находился на стационарном лечении с 29.04.2016 г. по 18.05.2016 г. в терапевтическом отделении с диагнозом «<данные изъяты>».

То есть на момент составления заявления о страховании и заключения договора страхования, Б.Ю.Е. находился на стационарном лечении в БУЗ УР «Можгинская районная больница МЗ УР».

В то же время, подписывая заявление о страховании и полис страхования жизни и здоровья, страхователь Б.Ю.Е. подтвердил, что не находится на стационарном лечении или обследовании.

В соответствии с Программой добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков «Быстрая защита» 2, не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, находящиеся на стационарном, амбулаторном лечении или обследовании (до их полного выздоровления).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Сообщение страхователем страховщику ложных сведений является в соответствии с пунктом 3 статьи 944 и пунктом 2 статьи 179 ГК РФ основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Согласно пункту 3 статьи 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 названного Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Исходя из названных положений закона, сообщение заведомо ложных сведений - это не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья на момент заключения договора, а намеренное искажение страхователем сведений о своем состоянии здоровья с целью незаконно получить имущественную выгоду. Поэтому юридически значимыми обстоятельствами, которые должен доказать истец по встречному иску, являются: противоправная цель и прямой умысел в действиях страхователя на сообщение заведомо ложных сведений, а также, что обстоятельства, о которых сообщены ложные сведения, имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следовательно, сам по себе факт нахождения страхователя на стационарном лечении при заключении договора страхования правовых последствий не влечет. Данный факт следует оценивать применительно к наступившему страховому случаю.

На дату заключения договора страхования, на стационарном лечении Б.Ю.Е. находился с диагнозом «пневмония».

Из записей в амбулаторной карте усматривается, что 29.04.2016 г. ФИО13 госпитализирован в терапевтическое отделение с диагнозом «<данные изъяты>». Находился на лечении в стационаре с 29.04.2016 г. по 18.05.2016 г. Далее проходил амбулаторное лечение, в связи с заболеванием «<данные изъяты>».

23.08.2016 г. в БУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер МЗ УР им. С.Г. Примушко» Б.Ю.Е. впервые установлен диагноз <данные изъяты> что подтверждается протоколом видеоларинготрахеобронхоскопии № 753 от 23.08.2016 г. и регистрационной картой больного <данные изъяты>

24.11.2016 г. Б.Ю.Е. был направлен БУЗ УР «Можгинская РБ МЗ УР» на медико-социальную экспертизу.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы бюро № 8 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» Минтруда России от 09.12.2016 г., Б.Ю.Е. заочно установлена инвалидность 1 группы бессрочно, причина инвалидности – общее заболевание. В разделе 58 протокола проведения МСЭ основное заболевание указано: <данные изъяты> Прогрессирование заболевания. Без специального лечения. Время наступления инвалидности – 24.11.2016 г. (раздел 77).

Согласно регистрационной карте больного злокачественным новообразованием (формы № 030-6/ГРР), причина смерти Б.Ю.Е. – <данные изъяты>

Таким образом, заболевание, повлекшее наступление страхового случая, впервые было диагностировано у Б.Ю.Е. уже после заключения кредитного договора и договора страхования (более чем через 3 месяца).

Отсутствие причинно-следственной связи между прохождением стационарного лечения с диагнозом «пневмония» на дату заключения договора страхования и наступлением страхового случая по обстоятельствам, возникшим в период действия договора, свидетельствует об отсутствии у Б.Ю.Е. цели незаконно получить страховое возмещение. В данном случае он не мог предвидеть и желать наступление страхового случая, т.е. прямой умысел в его действиях отсутствовал.

Оснований полагать, что общее заболевание «<данные изъяты>», имеющееся у застрахованного лица в момент заключения договора страхования, может впоследствии привести к инвалидности и смерти, у страхователя не имелось. Тот факт, что при заключении договора личного страхования страхователь не сообщил страховщику о прохождении стационарного лечения, не влечет утрату признака случайности и вероятности смерти Б.Ю.Е.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт намеренного искажения страхователем сведений о своём состоянии здоровья с целью незаконно получить имущественную выгоду, не нашел своего подтверждения. Следовательно, оспариваемый договор не может быть признан недействительным по основаниям, указанным в п. 3 ст. 944 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Учитывая, что страховой случай, не связанный с сообщением страхователем недостоверных сведений о нахождении на стационарном лечении уже наступил, соответственно, обстоятельства, о которых умолчал страхователь, отпали и основания для признания договора недействительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах отказ в выплате страховой суммы по причине того, что застрахованное лицо не сообщило о нахождении на стационарном лечении, нельзя признать обоснованным. В рассматриваемом случае произошло событие, на случай которого было осуществлено страхование жизни и здоровья.

В соответствии с Программой добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков «Быстрая защита» 2, при наступлении с застрахованным лицом страхового случая, указанного в разделе «Страховые случаи / риски» Программы страхования, при условии его включения в ответственность по договору страхования, страховая выплата производится в следующих размерах от страховой суммы, установленной по договору страхования на день страхового случая:

При наступлении страхового случая «смерть застрахованного» - 100% страховой суммы,

При наступлении страхового случая «установление застрахованному инвалидности I, II группы» - 100% страховой суммы.

Согласно таблице размера страховых сумм в период страхования с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г. страховая сумма составляет 372567,91 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По сведениям, представленным ПАО «БыстроБанк», сумма задолженности по кредитному договору № 667973/02-ДО/ПК от 30.04.2016 г. по состоянию на 16.10.2017 г. составляет 421476,25 руб., из которых текущий основной долг - 258238,52 руб., начисленные проценты за пользование кредитом – 1139,58 руб., просроченный основной долг 124012,43 руб., просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 24349,58 руб., проценты на просрочку – 547,25 руб., госпошлина 13188,89 руб..

Определяя порядок исполнения обязательства по страховому возмещению, суд, с учетом положений договора страхования и ст. 430 ГК РФ, считает, что сумма страхового возмещения в размере 372567,91 руб., составляющая задолженность по кредитному договору, подлежит перечислению на счет страхователя №***, открытый в ПАО «БыстроБанк». Данный счет по условиям кредитного договора предназначен для исполнения обязательств заемщика по погашению кредита, поэтому возлагать на банк обязанность погасить задолженность по кредиту за счет страховой суммы не требуется. В этой части ПАО «БыстроБанк» прав истца не нарушал, поэтому исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Исходя из данных разъяснений Борисова Л.Н., как наследник страхователя, является потребителем услуги по страхованию, поэтому на неё распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом того, что обязанность, предусмотренная законом, а также договором страхования, ответчиком в добровольном порядке не исполнена (претензия Борисовой Л.Н. от 03.07.2017 г. получена ответчиком 14.07.2017 г.), суд, исходя из ст. 151 ГК РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины нарушителя и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы при определении размера штрафа учету подлежат все суммы материально-правовых требований потребителя. В связи с чем, размер штрафа должен определяться, исходя из взысканной суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В данном случае размер штрафа, подлежащий взысканию со страховой компании, составляет 186783,96 руб.

Также с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Город Можга» в размере 7225,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Борисовой Любови Николаевны к ПАО «БыстроБанк» о возложении обязанности по погашению задолженности по кредитному договору за счет страховой суммы – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Борисовой Любови Николаевны к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании страховым случаем инвалидности I группы и смерти, признании незаконным отказа в выплате страховой суммы, возложении обязанности исполнить обязательства по договору страхования, взыскании компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Признать установление инвалидности I группы и смерть Б.Ю.Е. страховым случаем.

Признать незаконным отказ ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в выплате страховой суммы в размере 372567 руб. 91 коп.

Обязать ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» исполнить обязательства по договору страхования жизни и здоровья № 4004163702 от 30.04.2016 г. путем перечисления страховой выплаты в размере 372567 руб. 91 коп. на расчетный счет №***, открытый в ПАО «БыстроБанк», кор. счет №***, БИК 049401814, ИНН банка 1831002591, назначение платежа: страховое возмещение.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Борисовой Любови Николаевны компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 186783,96 руб.

Встречное исковое заявление ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» к Борисовой Любови Николаевне о признании недействительным договора страхования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход МО «Город Можга» госпошлину в размере 7225,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательное форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.