Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-71/2014 ~ М-505/2014 от 28.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2013 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М., исковое заявление Карамичу Л.А., Карамичос Г.С. к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о признании договора недействительным ничтожным в части, о признании договора ничтожным в целом, о его расторжении

установил:

28 февраля 2014 года Карамичу Л.А. и Карамичос Г.С. обратились в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант», в котором просили признать п.4, п.6.3, п.7.2 договора недействительным ничтожным; признать договор ничтожным в целом и о его расторжении, просили суд уточнить, что такое « доля к оплате в графике платежей и « пользование» - обременительное условия.

Определением Невинномысского городского суда от 04 марта 2013 года вышеуказанное исковое заявление Карамичу Л.А. и Карамичос Г.С. было оставлено без движения до устранения в срок до 20.03.2013 года недостатков указанных в определении суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ - в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В указанный судом срок недостатки искового заявления устранены Карамичу Л.А. и Карамичос Г.С. частично, представлены подлинники, приложенных к исковому заявлению светокопий документов, однако в части касающейся надлежащего оформления исковых требований, определение суда не исполнено, так как исковые требования в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, не оформлены, поскольку направленные в адрес суда так называемые истцами «изменения к исковому заявлению» не соответствуют требованиям ст.131 ГПК РФ, оно даже не содержит наименования, что это исковое заявление, не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, законных интересов истцов и их требования, изложена лишь просительная часть, между какими лицами заключен договор, какое отношение имеет истец Карамичос Г.С. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление и « изменения к исковому заявлению» сведений не содержат.

Более того, поступившие «изменения к исковому заявлению» подписаны одним лицом, хотя истцами указаны Карамичу Л.А. и Карамичос Г.С., полномочия лица, подписавшего от имени другого истца, ничем не подтверждены. При этом, явно видно, что поступившие «изменения» и его копия имеют разные подписи.

В соответствии со ст.135 ч.1 п.4 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с аналогичными требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будут устранены допущенные нарушения.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.135, ч.2 ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Карамичу Л.А., Карамичос Г.С. к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о признании договора недействительным ничтожным в части, о признании договора ничтожным в целом, о его расторжении - возвратить истцам с приложенными документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 15 дней.

Судья

Невинномысского городского суда Т.М. Краснова