Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2021 от 18.01.2021

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                  Поляковой Н.В.,

при секретаре                      Джапаровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Содатенко В.А. к Федорченко П.О., с участием третьих лиц о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Солдатченко В.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 07.11.2019г. между сторонами был заключен договор займа № 1, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 325 000 руб., а ответчик обязался их вернуть в срок до 30.06.2020г. За несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена оплата ответчиком процентов в порядке ст.ст.395, 811 ГК РФ. 11.09.2020г. ответчику было направлено требование о возврате полученного займа и выплате процентов, однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору. Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 325 000 руб., проценты за пользование денежными средства в размере 4022,54 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6490 руб., судебные расходы истца на правовую помощь в подготовке документов в суд в размере 16 000 руб.

В судебном заседании Солдатченко В.А., представитель по доверенности Адылханова А.И. исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнили, что договор займа заключен посредством его электронного обмена. При этом ответчик просил истца перечислить спорную денежную сумму третьему лицу ООО»Все и сразу», перед которым у ответчика имелась задолженность. Для осуществления перевода ответчиком были предоставлены счет на оплату, с указанием платежных реквизитов третьего лица. Со своей стороны истец исполнил обязательства надлежащим образом, перечислил спорую денежную сумму в ООО «Все и сразу», что подтверждается платежным документом и не оспаривается третьим лицом, однако ответчик до настоящего времени от возврата денежных средств уклоняется, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представители ответчика по доверенности Дьяченко В.И., по ордеру Дьяченко И.В., исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Все и сразу» в судебное заседание не явился, причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просили.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела что 07 ноября 2019 между Солдатченко В.А. и Федорченко П.О. заключен договор займа №1, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере *** руб., сроком до 30 июня 2020г.

Согласно п.1.2 договора сумма займа передается путем безналичной оплаты счета № 193 от 06.11.2019г., получатель ООО «Все и сразу».

Во исполнение принятых на себя обязательств Солдатченко В.А. перечислил по счету №193 от 06.11.2019 на расчетный счет ООО «Все и сразу» денежные средства в счет внесения заемщиком суммы обеспечения соглашения о намерениях сотрудничества, направленном на развитие Сети филиалов «ПиццаФабрика» на территории обслуживания в административных границах г. Самары Самарской области РФ в сумме *** рублей.

Согласно ответа ООО «Все и сразу» от 16.04.2021г. на судебный запрос ИП Солдатченко В.А. обратился в конце февраля 2021г. к ООО «Всё и сразу» с устной просьбой о предоставлении информации по проведенному им платежу за Федорченко Петра Олеговича в размере 325 000 руб. в соответствии с платежным поручением №254 от 11.11.2019г. с назначением платежа: оплата по счету №193 от 06.11.2019г. (который был выставлен на имя Федорченко Петра Олеговича) и его судьбе. ООО    «Всё и сразу» предоставило ИП Солдатченко В.А. ответ по электронной почте о том, что данные денежные средства были зачтены в счет оплаты задатка по соглашению о намерениях №б/н от 05.11.2019г. за гражданина Федорченко П.О.

В материалы дела представлено также соглашение о намерениях от 05.11.2019г., заключенное между ООО «Все и сразу», Федорченко П.О. и ООО «ПиццаСофт», по которому стороны обоюдно договорились о трёхстороннем взаимовыгодном сотрудничестве, направленном на развитие сети предприятий «ПиццаФабрика» на территории обслуживания в административных границах города Самары Самарской области Российской Федерации.

В соответствии с п.2.7 данного соглашения в целях подтверждения своих намерений заинтересованная сторона (Федорченко П.О.) уплачивает правообладателю ООО «Все и сразу» и третьей стороне ООО «ПиццаСофт» задаток по следующему графику платежей: ***. 27.02.2020г., *** 15.03.2020г., ***. до 31.08.2020г., 1 задаток в срок до 05.11.2021г. (размер определяется правообладателем в одностороннем порядке на дату выставления счета), 2 задатка в срок до 05.05.2023г. (размер определяется правообладателем в одностороннем порядке на дату выставления счета). Форма оплаты – безналичный расчет.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

11.09.2020г. Солдатченко В.А. в адрес Федорченко П.О. была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что договор займа является незаключенным, поскольку Федорченко П.О. не подписывался, какие-либо переговоры о заключении договора займа между Солдатченко В.А. и Федорченко П.О. не велись, истцом представлена копия договора займа, а не подлинник либо его нотариально заверенная копия. Ответчик указывает на незаключенность договора займа в связи с несоблюдением требований к его форме и содержанию.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В силу части 4 статьи 198 названного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с п.6.2 договора займа стороны договорились, что подписание настоящего договора допускается путем обмена документами, сообщениями, электронными письмами посредством применения адресов электронных почт, указанных реквизитах настоящего договора.

В материалы дела истцом представлены фотокопия договора займа № 1, подписанная со стороны Федорченко П.О. и оригинал договора займа, подписанный со стороны Солдатченко В.А.

Истцом представлен заверенный нотариусом г.Самары Николаевой Л.В. протокол № №... от 24.03.2021г. осмотра телефона iPhone 11 Pro, принадлежащего Солдатченко В.А., который установил следующее. На сенсорном экране телефона истцом был выбран значок приложения WhatsApp. В приложении во вкладке «Чаты» был выбран абонент «Федорченко Петр», а данном чате под текстом «08 нояб. 2019г.» расположены четыре графических изображения, содержащих фотоснимки договора займа № 1 от 07.11.2019г., подписанного со стороны Федорченко П.О., а также копия паспорта Федорченко П.О.

Отсутствие у него подлинника договора займа, подписанного одновременно и истцом и ответчиком, Солдатченко В.А. мотивирует тем, что ввиду физической удаленности друг от друга договор займа был заключен путем обмена документами по электронной почте, следовательно, Федорченко П.О. подписал свой экземпляр договора займа и представил его истцу вместе с копией паспорта по электронной почте.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подпункт 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).

Сведений о том, что истец отказался предоставить суду подлинник договора займа, равно как и доказательств намеренного сокрытия названного документа и недобросовестного поведения истца, материалы дела не содержат. Доказательств, свидетельствующих о том, что Солдатченко В.А. самостоятельно ненадлежащим образом оформил договор займа с Федорченко П.О., на что ссылается представитель ответчика в своем отзыве, материалы дела также не содержат. Наоборот, в ходе судебного разбирательства истец обосновал невозможность представить подлинник подписанного договора займа.

Как следует из договора займа, он содержит все существенные условия договора займа, в нем указаны дата его заключения, данные о займодавце и заемщике, предмет договора (размер займа, вид валюты), в договоре имеется информация об исполнении обязательства по передаче займодавцем заемщику предмета договора, срок возврата займа.

По общему правилу договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату передачи денежных средств), в связи с чем даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли сторон на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (пункт 1 статьи 162, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 19666/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения "по договору займа" и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано выше, факт перечисления денежных средств в размере 325000 руб. на расчетный счет ООО «Все и сразу» по счету №193 от 06.11.2019г. (по соглашению о намерениях от 05.11.2019г., заключенному между ООО «Все и сразу», Федорченко П.О. и ООО «ПиццаСофт»), как то стороны обговорили в договоре, подтвержден истцом платежным поручением № 254 от 11.11.2019г.

Ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата сумм займа суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 325 000 руб.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном ст.ст.395, 811 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование денежными средства, который за период с 30.06.2020г. по 12.10.2020г. составил сумму в размере 4022,54 руб.

Поскольку со стороны ответчика допущено неправомерное удержание полученных по договору займа денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, он является арифметически верным, ответчиком данный расчет процентов не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020г. по 12.10.2020г. в размере 4022,54 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что за изучение документов, составление и направление досудебной претензии, составление иска Содатенко В.А. уплачено 16000 руб. согласно квитанции №... адвокатского кабинета №... адвокату Адылхановой А.И.

Исходя из принципов разумности и справедливости, сложности дела, объема защищаемого права, суд полагает возможным снизить размер указанных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6490 руб., что подтверждается чек-ордером № 80 от 12.10.2020г.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, в силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Федорченко П.О. в пользу Содатенко В.А. задолженность по договору займа №1 от 07.11.2019 года в сумме 325 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 12.10.2020 в размере 4 022,54 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 490 руб. 00 коп., а всего 345 512 рублей 54 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04 мая 2021 года.

Судья              подпись Н.В.Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: