Определение по делу № 2-343/2018 ~ М-231/2018 от 05.03.2018

Гр. дело № 2-343/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И.А., при секретаре Замареевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску Хатуевой Карины Борисовны к Мишеневой Елене Дмитриевне о признании договора приватизации незаконным, восстановлении прав на жилой дом и земельный участок, признании завещания недействительным,

установил:

Истец Хатуева К.Б. обратилась в суд с иском к Мишенёвой Е.Д. о признании договора приватизации незаконным, восстановлении прав на жилой дом и земельный участок, признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что она не согласна с завещанием, составленным в 2007 году ее бабушкой ФИО5, считает его недействительным и незаконным. Указывает, что в 1977 году ее дедушке и бабушке ФИО6 и М. П. был предоставлен дом в колхозе «Победа» общей площадью 51,2 кв. м, жилой 37,6 кв. м и прилегающий к нему участок земли площадью 1500 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>. Также указывает, что данный дом и прилегающий участок был передан в собственность ее дедушке и бабушке в 1992 году, однако при этом не были учтены интересы матери истицы ФИО7, а также её сестры ФИО8, которые по мнению истца имели равные права на участие в приватизации спорного жилого дома, что подтверждено судебным решением от 29 мая 2006 года. Полагает, что оспариваемый договор приватизации нарушает её права, поскольку она являясь дочерью ФИО7, имеющей право на участие в приватизации также имеет законные права на часть жилого дома и прилегающего к нему земельного участка, несмотря на то, что родилась в 1998 г., то есть уже после заключения договора приватизации.

Просила признать договор от 1992 года о приватизации дома с прилегающим к нему участком 1500 кв. м по <адрес> в <адрес> – незаконным; восстановить ее права на указанное имущество; признать завещание на Мишенёву Е. Д. недействительным, т.к. на момент составления завещания в 2007 году приватизация была незаконной, ее (истицы) права были нарушены.

В судебные заседания 24 мая 2018 года и 13 июня 2018 года истица Хатуева К. Б. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направила.

Ответчик Мишенева Е.Д. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу, не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмот­рения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его от­сутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рас­смотрения дела по существу.

Неявка истицы в настоящее судебное заседание по причинам, суду неизвестным, то есть без уважительных причин, является повторной.

Учитывая, что истица не явилась в суд по вторичному вызову, о днях слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, то суд полагает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.8 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хатуевой Карины Борисовны к Мишеневой Елене Дмитриевне о признании договора приватизации незаконным, восстановлении прав на жилой дом и земельный участок, признании завещания недействительным - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец