Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2015 ~ М-41/2015 от 14.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

представителя истца ЗАО «Градсервис» по доверенности – ФИО10,

ответчицы ФИО4,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7,

привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8,

       рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-436/2015 по иску закрытого акционерного общества «Градсервис» к ФИО4, ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ЗАО «Градсервис» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, они не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у них образовалась задолженность перед ЗАО «Градсервис» в размере <данные изъяты>. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1 в пользу ЗАО «Градсервис» денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в качестве задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных и других услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг; <данные изъяты> копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы от ЗАО «Градсервис» поступило уточненное исковое заявление, где был уточнен период начисления оплаты содержания и ремонта жилья, коммунальных и других услуг, задолженность по которому истец просит взыскать с ФИО4, ФИО1, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом была уменьшена подлежащая взысканию сумма задолженности с <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9.

Представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности - ФИО10 в зале судебного заседания поддержал уточненные требования в полном объеме, подтвердив все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил взыскать в солидарном порядке с Макаровой Т.Ю., Муляренко В.Ю. в пользу ЗАО «Градсервис» денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в качестве задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных и других услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг; <данные изъяты> копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. Полагал, что истцом срок исковой давности при подаче рассматриваемых исковых требований не пропущен.

Ответчица ФИО4 в зале судебного заседания уточненные исковые требования ЗАО «Градсервис» признала частично и пояснила, что не возражает против взыскания с нее <данные изъяты> долей образовавшейся задолженности, поскольку в обозначенном по уточненному иску периоде она являлась собственником <данные изъяты> долей квартиры <адрес>. Однако в отношении уточненного иска просила применить последствия пропуска ЗАО «Градсервис» срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в зале судебного заседания уточненные требования ЗАО «Градсервис» признал частично. Заявил, что он является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, именно в этой части он готов нести ответственность по образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако в отношении уточненного иска просил применить последствия пропуска ЗАО «Градсервис» срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 по заявлению – ФИО7 в зал судебного заседания уточненные исковые требования ЗАО «Градсервис» признала частично и полагала необходимым применить последствия пропуска ЗАО «Градсервис» срока исковой давности. При определении подлежащего взысканию размера денежных средств просила учесть, что в обозначенный истцом период ФИО1 производил оплату жилищно-коммунальных услуг, а ФИО4 - нет.

         Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в зале судебного заседания разрешение спорных правоотношений оставил на усмотрение суда. Уточнил, что в настоящее ФИО4 не является собственником <данные изъяты> квартиры <адрес>. Ее процессуальными правоприемниками являются он (ФИО8) <данные изъяты> долей в праве, ФИО9 (<данные изъяты> доля в праве).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не проставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

             Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО9.

         Выслушав пояснения ФИО10, ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.ч.1, 3 ст.31 ЖК РФ (в редакции Федерального закона №49-ФЗ от 24 апреля 2008 года) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч.ч. 1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с выпиской № из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров находится в собственности физических лиц.

В соответствии с выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу имеются сведения о регистрации следующих физических лиц:

- ответственный плательщик и собственник <данные изъяты> доли ФИО11, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью;

- собственник <данные изъяты> доли ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в другой адрес;

- собственник <данные изъяты> доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ);

- внук ответственного плательщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ);

- внук ответственного плательщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3, ФИО2 являются малолетними лицами, не достигшими 14-ти летнего возраста. Из чего следует, что в силу ч.1 ст.28 ГК РФ ответственность по обязательствам ФИО2, ФИО3 должны нести их законные представители, один из которых (ФИО1) привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Из материалов дела усматривается следующая хронология событий.

ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> по договору купли-продажи была приобретена ФИО12, ФИО11, ФИО15 (ФИО14) Т.Ю., по <данные изъяты> доли каждым.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, после смерти которого открылось наследство в виде <данные изъяты> доли указанной квартиры.

Наследниками ФИО12 являются ФИО11, ФИО1, ФИО15 (ФИО14) Т.Ю., каждому из которых в порядке наследования первой очереди по закону досталось по <данные изъяты> доли (<данные изъяты> доля : <данные изъяты> наследников) квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, после смерти которой открылось наследство в виде <данные изъяты> долей (<данные изъяты>) указанной квартиры.

Наследниками ФИО11 являются ФИО1, ФИО15 (ФИО14) Т.Ю., каждому из которых в порядке наследования первой очереди по закону досталось по <данные изъяты> долям (<данные изъяты> доли : <данные изъяты> наследника) квартиры.

Тем самым после смерти ФИО11 собственниками квартиры <адрес> стали ФИО1 – <данные изъяты> доля (<данные изъяты> доля после смерти ФИО12 + <данные изъяты>/9 доли после смерти ФИО11) и ФИО4 (<данные изъяты> доля своя + <данные изъяты> доля после смерти ФИО12 + <данные изъяты> доли после смерти ФИО11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО4 безвозмездно передала в собственность ФИО8 принадлежащие ей <данные изъяты> доли <адрес>. Дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО8 безвозмездно передал в собственность ФИО9 <данные изъяты> долю от принадлежащих ему <данные изъяты> долей квартиры <адрес>. Дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на данный момент собственниками квартиры <адрес> являются: ФИО1 – <данные изъяты> доля; ФИО8 – <данные изъяты> долей; ФИО9 – <данные изъяты> доля. Данный факт подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере <данные изъяты>, что подтверждено расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Этот расчет проверен судом и является правильным.

Однако ответчиками ФИО4, ФИО1 сделано заявление о применении последствий пропуска ЗАО «Градсервис» срока исковой давности.

         Представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности - ФИО10 в зале судебного заседания заявил, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку к спорным правоотношениям необходимо применить ст.203 ГК РФ, устанавливающую перерыв течения срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 12 ноября 2001 года, Пленума Высшего Арбитражного Суда №18 от 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего следует, что если ЗАО «Градсервис» узнало о неуплате ежемесячного платежа до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности о взыскании этих платежей пропущен. И наоборот, если ЗАО «Градсервис» узнало о неуплате ежемесячного платежа после ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности о взыскании этих платежей не пропущен.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Оплата жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ должна была произведена до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности по взысканию задолженности за ДД.ММ.ГГГГ и всех предыдущих задолженностей ЗАО «Градсервис» пропущен.

Оплата жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ должна была произведена до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности по взысканию задолженности за январь 2012 года и всех последующих задолженностей ЗАО «Градсервис» не пропущен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить уточненное исковое требование ЗАО «Градсервис» только в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности и в этой части ЗАО «Градсервис» отказать.

Что касается заявления стороны ЗАО «Градсервис» о наличии перерыва течения срока исковой давности, то суд считает его необоснованным.

Так согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. При этом время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Действительно в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Однако суд обращает внимание на то, что эти денежные средства не были направлены на погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный истцом период, а пошли на погашение задолженности за предыдущий период. Следовательно, применительно к рассматриваемому периоду оплата <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ не прерывает течение срока исковой давности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере <данные изъяты>, что подтверждено расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которому суд придал статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ условно можно разделить на следующие юридически значимые этапы:

         1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано <данные изъяты> лица (ФИО11, ФИО1, ФИО4);

         2. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано <данные изъяты> лица (ФИО1, ФИО4);

         3. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано <данные изъяты> лица (ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3);

         4. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано <данные изъяты> лица (ФИО1, ФИО2, ФИО3).

         При изучении первого юридически значимого этапа следует обратить внимание на то, что ФИО1, ФИО4 являются наследниками умершей ФИО11, после распределения наследства которой они стали собственниками <данные изъяты> и <данные изъяты> долей квартиры соответственно.

         Из чего следует, что по первым двум этапам бремя материальной ответственности за погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг должно быть возложено на ФИО1, ФИО4 соответственно в размере <данные изъяты> доли и <данные изъяты> долей.

         В совокупности первые два этапа образуют период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении которого в соответствии с предоставленным истцом расчетом была начислена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, из которых ФИО1 должен уплатить <данные изъяты>, ФИО4 должна уплатить <данные изъяты> (<данные изъяты>).

         При распределении зоны ответственности на период третьего этапа в целях упрощения расчета суд считает необходимым разделить образовавшуюся задолженность на оплату содержания жилья и оплату коммунальных услуг.

         Из предоставленной истцом справки образовавшейся задолженности по ЖКУ с расшифровкой по всем видам выплат можно установить, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты жилищных услуг по данной квартире образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. Суд полагает, что бремя материальной ответственности за эту задолженность должно быть возложено на собственников квартиры, при этом ФИО1 должен уплатить <данные изъяты>, ФИО4 должна уплатить <данные изъяты>.

          Из предоставленной истцом справки образовавшейся задолженности по ЖКУ с расшифровкой по всем видам выплат можно установить, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты коммунальных услуг по данной квартире образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>. Принимая во внимание, что коммунальными услугами в квартире пользуются все проживающие в ней лица, количество которых определяется регистрацией, учитывая, что ФИО4 с одной стороны и ФИО1 с несовершеннолетними ФИО2, ФИО3 с другой стороны являются членами разных семей, не имеют общего бюджета, не ведут совместного хозяйства, что не отрицалось ответчиками в судебном заседании, суд полагает полагает, что бремя материальной ответственности за эту задолженность должно быть возложено на ФИО1 в размере <данные изъяты>, ФИО4 в размере <данные изъяты>

        При распределении зоны ответственности на период четвертого этапа в целях упрощения расчета суд также считает необходимым разделить образовавшуюся задолженность на оплату содержания жилья и оплату коммунальных услуг.

         Из предоставленной истцом справки образовавшейся задолженности по ЖКУ с расшифровкой по всем видам выплат можно установить, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты жилищных услуг по данной квартире образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>. Суд полагает, что бремя материальной ответственности за эту задолженность должно быть возложено на собственников квартиры, при этом ФИО1 должен уплатить <данные изъяты>, ФИО4 должна уплатить <данные изъяты>.

          Из предоставленной истцом справки образовавшейся задолженности по ЖКУ с расшифровкой по всем видам выплат можно установить, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты коммунальных услуг по данной квартире образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>. Принимая во внимание, что коммунальными услугами в квартире пользуются все проживающие в ней лица, количество которых определяется регистрацией, учитывая, что ФИО4 с одной стороны и ФИО1 с несовершеннолетними ФИО2, ФИО3 с другой стороны являются членами разных семей, не имеют общего бюджета, не ведут совместного хозяйства, что не отрицалось ответчиками в судебном заседании, суд полагает, что бремя материальной ответственности за эту задолженность должно быть возложено на ФИО1 в размере <данные изъяты>

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что:

         - с ФИО1 в пользу ЗАО «Градсервис» в качестве оплаты задолженности жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать денежные средства в общем размере <данные изъяты>;

         - с ФИО4 в пользу ЗАО «Градсервис» в качестве оплаты задолженности жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать денежные средства в общем размере <данные изъяты>

         В совокупности ФИО1, ФИО4 должны уплатить денежные средства в размере <данные изъяты>

Одним из требований ЗАО «Градсервис» является взыскание с ФИО1, ФИО13 компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты>

В обоснование несения данных расходов в распоряжение суда предоставлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого гражданского дела и длительность его рассмотрения, учитывая объем и качество предоставленных ЗАО «Градсервис» юридических услуг, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым компенсировать истцу за счет средств ФИО1, ФИО13 указанные расходы в размере <данные изъяты>.

Из смысла ст.ст. 221, 322 ГК РФ следует, что бремя материальной ответственности за данную компенсацию должно быть возложено на ФИО1, ФИО13 в долевом порядке.

         Суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>, что от цены иска (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>.

         Суд пришел к выводу о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты>, что от цены иска (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>

Таким образом, в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг с ФИО1 необходимо взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>, а с ФИО4 необходимо взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>.

Одним из требований ЗАО «Градсервис» является взыскание с ФИО1, ФИО4 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование указанных расходов в распоряжение суда предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу ЗАО «Градсервис» денежных средств в размере <данные изъяты>. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере <данные изъяты>.

Именно эта сумма должна быть компенсирована ЗАО «Градсервис» в качестве судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины за счет средств ФИО1, ФИО4.

Исходя из смысла ст.ст. 321, 322 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ в их системной связи, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке, а именно с ФИО1 – <данные изъяты>, с ФИО4 – <данные изъяты>

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

уточненные требования закрытого акционерного общества «Градсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Градсервис» денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> в качестве задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных и других услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг;

- <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу закрытого акционерного общества «Градсервис» денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> в качестве задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных и других услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг;

- <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований закрытому акционерному обществу «Градсервис» отказать.

            Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий