Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11320/2014 от 13.05.2014

Судья Дошин П.А. Дело № 33-11320/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей Забелиной Ю.А., Илларионовой Л.И.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты>года апелляционную жалобу ООО «Салтыковка» на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к ООО «Салтыковка» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,

объяснения <данные изъяты> О.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

<данные изъяты> О.А. обратился в суд с иском к ООО «Салтыковка» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком <данные изъяты> был заключен договор№ <данные изъяты> участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить объект долевого строительства, согласно проектной документации расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать в его собственность объект долевого строительства с характеристиками, указанными в п. 3.1. договора (количество комнат - 3, общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м., этаж - 2), в состоянии, соответствующем условиям договора, в срок не позднее <данные изъяты>. Согласно Дополнительному соглашению от <данные изъяты> к Договору № <данные изъяты> общая площадь объекта долевого строительства составила 83,6 кв.м. и рассчитывается, исходя из стоимости одного квадратного метра равной <данные изъяты> рублей 00 копеек и общей площади Объекта долевого строительства. Он выполнил свои обязательства по оплате суммы долевого участия, однако согласно Кадастрового паспорта, выданного Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» и Свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> <данные изъяты>, ответчик передал квартиру общей площадью 80,8 кв.м., т.е. общая площадь квартиры уменьшилась на 2,8 кв.м., что является неправомерным, при этом ответчик существенно нарушил сроки передачи квартиры в его собственность. Он обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате излишне уплаченной стоимости долевого участия и выплате неустойки, однако данная претензия оставлена без ответа.

<данные изъяты> О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Просил слушание по делу отложить в связи с занятостью в другом процессе. Ходатайство судом отклонено, причины неявки признаны судом неуважительными.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично, с ООО «Салтыковка» взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств 30 000 руб., штраф 20 000 руб., денежная компенсация морального вреда 10 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Салтыковка» в апелляционной жалобе просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции явился истец. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>между застройщиком – ООО «Салтыковка» и <данные изъяты> О.А., был заключен договор №400/11-ДУ участия в долевом строительстве (далее – договор), по условиям которого застройщик обязуется за счет денежных средств участников своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект (жилой дом), расположенный строительному по адресу:<данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, в состав объекта (жилого дома) входит объект долевого строительства (трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м.), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства в собственность <данные изъяты> О.А., а <данные изъяты> О.А., обязуется уплатить застройщику цену, предусмотренную договором, принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.4. Договора, при увеличении общей площади Объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м. <данные изъяты> О.А. уплачивает Застройщику денежные средства в размере стоимости дополнительных метров общей площади Объекта долевого строительства, а при уменьшении общей площади Объекта долевого строительства Застройщик не возвращает денежные средства, внесенные <данные изъяты> О.А.

Согласно п.7.1. данного договора Застройщик обязан передать участникам объект долевого строительства в срок не позднее<данные изъяты> г.по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами.

Цена договора, в соответствии с п. 5.2., <данные изъяты> <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно Дополнительному соглашению от <данные изъяты> г., к Договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, общая площадь объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> кв.м., а цена договора составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. и рассчитывается, исходя из стоимости одного квадратного метра равной <данные изъяты> рублей 00 копеек и общей площади Объекта долевого строительства (квартиры).

Из Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты><данные изъяты>, что Администрация г.о. Балашиха, <данные изъяты>, разрешает ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного дома, расположенного по адресу:<данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, данному объекту присвоен адрес: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, что подтверждается Актом присвоения адреса объекту недвижимости от <данные изъяты> за <данные изъяты>. <данные изъяты> г.между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, стороны подтвердили, что ООО «Салтыковка» передает, а <данные изъяты> О.А. принимает объект долевого строительства в виде квартиры, квартира соответствует Акту проектной документации, строительно-техническим правилам и нормам. Взаиморасчеты между сторонами произведены полностью, финансовых и иных претензий, связанных с передачей (приемкой) квартиры, стороны друг к другу не имеют.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 50-АГ <данные изъяты> от <данные изъяты>, указанная квартира имеет общую площадь 80,8 кв.м., что также подтверждается Кадастровым паспортом помещения, выданного Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» от <данные изъяты>

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворяя исковые требования о взыскании излишне уплаченной суммы по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, не имеется т.к. в силу п. 5.3. Договора его цена является окончательной и изменению не подлежит за исключением случаев, предусмотренных п.п. 5.4.,8.4. Договора.

В соответствии с п. 5.4. Договора его цена уточняется после его заключения в случае изменения общей площади Объекта долевого строительства на основании данных натурных обмеров ГУП МО «МОБТИ». При увеличении общей площади Объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м. Участник уплачивает Застройщику денежные средства в размере стоимости дополнительных метров общей площади Объекта долевого строительства, а при уменьшении общей площади Объекта долевого строительства Застройщик не возвращает денежные средства, внесенные Участником. При проведении таких взаиморасчетов Стороны принимают стоимость одного квадратного метра общей площади Объекта долевого строительства равной: 81 600 руб.

Согласно данных натурных обмеров ГУП МО «МОБТИ» общая площадь Объекта долевого строительства увеличилась на 0,75 кв.м. и составила <данные изъяты> кв.м. В связи с чем, цена Договора изменилась и составила <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за каждый из <данные изъяты> кв. м. общей площади Объекта долевого строительства (с учетом не отапливаемых помещений), о чем стороны подписали Дополнительное соглашение от <данные изъяты> к Договору.

В связи с вышеуказанным, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцу передана квартира в соответствии с условием договора, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению судом.

Также судом первой инстанции установлено, что ООО «Салтыковка» не выполнило своих обязательств по указанным договорам, что подтверждается сроком окончания строительства и сдачи объекта по договору инвестирования в строительство, заключенным между сторонами, а так же актами приема передачи истцу квартиры.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 6 ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению со взысканием с ООО «Салтыковка» неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренной ст. 6 ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в размере 20000 руб.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», отношения по компенсации морального вреда не регулируются. (Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005 г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и <данные изъяты>)

В соответствии сост. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу со ст. 15 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о компенсации потребителю морального вреда, так как установлен факт нарушения его прав, и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с изготовителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 20 000руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны возражениям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства. С учетом размера взысканной суммы, судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения заявления об отсрочки исполнения решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Салтыковка» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи