Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2017 ~ М-1221/2017 от 04.09.2017

мотивированное решение суда изготовлено: 05.11.2017.

гр. дело № 2-1297/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01.11.2017 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Астаховой А. А.

С участием представителя истца Коробейниковой Т.В., представителя ответчика Журавлева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицова А.М. к Крашенинникову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец Грицов А.М. обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.12.2016 исковые требования Грицова А.М. к Крашенинникову В. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа в размере 1068327 руб. 74 коп., в счет возмещения судебных расходов 13318 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб. 00 коп. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 11.05.2017 решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.12.2016 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Крашенинникова В.А. – без удовлетворения. При этом, предыдущим судебным актом проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы по 03.11.2016. Поскольку фактическое погашение долга было произведено только 17.08.2017, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2017 по 17.08.2017 в сумме 68 139 руб. 01 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель истца Коробейникова Т.В. доводы искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель ответчика Журавлев А. А. не оспаривая сумму задолженности и обязанность по возврату денежных средств, указал на завышенный размер расходов на оплату услуг представителя, просил их снизить с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, подтверждается представленными в материалах гражданского дела № 2-1902/2016 письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.12.2016 исковые требования Грицова А. М. к Крашенинникову В. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа в размере 1068327 руб. 74 коп., в счет возмещения судебных расходов 13318 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 11.05.2017 решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.12.2016 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Крашенинникова В.А. – без удовлетворения.

При этом, согласно представленному в материалах гражданского дела расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны по 03.11.2016 (л.д.90).

Представленной в материалах дела справкой о состоянии вклада подтверждено, что фактически решение суда было исполнено ответчиком 17.08.2017.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено исполнение судебного решения только 17.08.2017,суд на основании вышеприведенных норм права требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2016 по 17.08.2017 в сумме 68 139 руб. 01 коп. находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Произведенные истцом расчеты являются математически правильными, судом проверены и ответчиком не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2244 руб. 17 коп., которая на основании вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 15000 руб. Несение данных расходов документально подтверждено.

Представитель ответчика ссылался на завышенный размер представительских расходов, просил их снизить до разумных пределов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 КАС Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 N 1).

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем истца работы ее результат, учитывая длительность рассмотрения данного спора, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. являются соразмерными и разумными и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Грицова А.М. к Крашенинникову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с Крашенинникова В.А. в пользу Грицова А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68139 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2244 руб. 17 коп., а также расходы на оплату услуг представителя 9000 руб.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Шардакова М. А.

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова