Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1032/2021 от 03.08.2021

Дело №...г

                                               П Р И Г О В О Р

                         ИФИО1

<адрес>                                                             17 сентября 2021 года

Волжский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре ФИО4

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО12

Подсудимого ФИО2

Защитника ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 "."..г. года рождения, уроженца <...>, <адрес>, гражданина РФ, образование <...> "."..г. года рождения, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, проживающего по адресу <адрес> улица <адрес> "."..г. и зарегистрированного по адресу <адрес> - <адрес>,-

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

                                   У с т а н о в и л

ФИО2 "."..г. совершил кражу с банковского счете в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

         Так, "."..г. около 05 часов ФИО2 находился в своей автомашине марки «Рено Логан» у магазина «Юбилейный» по улице ФИО6, <адрес>, где увидел на заднем пассажирском сиденье забытую пассажиром Потерпевший №1, банковскую карту АО «Газпромбанк» на его имя. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты товаров при помощи указанной банковской карты.

Осуществляя задуманное, ФИО2, взял указанную банковскую карту, используя которую произвел оплату товаров в различных магазинах <адрес> со счета №..., открытого в отделении АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес> «б»:

- в магазине «Юбилейный» по адресу: <адрес>, улица ФИО6, 80 «а», "."..г. в 05 часов 20 минут - на сумму 258 рублей, в 05 часов 22 минуты - на сумму 305 рублей, в 05 часов 23 минуты - на сумму 260 рублей, в 05 часов 25 минут на сумму 191 рубль, в 05 часов 26 минут - на сумму 324 рубля, в 05 часов 28 минут - на сумму 705 рублей, в 05 часов 28 минут - на сумму 250 рублей;

- на автозаправочной станции «Татнефть», по адресу: <адрес> «а», "."..г. в 05 часов 35 минут - на сумму 677 рублей 85 копеек;

- в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, "."..г. в 05 часов 54 минуты - на сумму 970 рублей 26 копеек;

- в магазине «АЕГ пицца» по адресу: <адрес>, "."..г. в 05 часов 58 минут - на сумму 990 рублей, в 06 часов 03 минуты - на сумму 920 рублей, в 06 часов 05 минут - на сумму 465 рублей;

- в магазине «Радеж» по адресу: <адрес>, "."..г. в 06 часов 32 минуты - на сумму 559 рублей 96 копеек, в 06 часов 32 минуты - на сумму 762 рубля 94 копейки;

- на автозаправочной станции «Лукойл» по адресу: <адрес>, "."..г. в 05 часов 36 минут - на сумму 452 рубля 90 копеек.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 8091 рублей 01 копейки, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

             В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину полностью признает в судебном следствии показания давать отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

          В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО2 которые он давал в присутствии своего защитника, в ходе предварительного следствия, когда показывал, что "."..г. с 20 часов до 05 часов "."..г. он работал в такси по окончанию своей рабочей смены находясь у магазина «Юбилейный» по ул. ФИО6, <адрес> он решил осмотреть салон своего автомобиля рено логан г.р.з А038ТН 134 регион черного цвета. В салоне своего автомобиля на заднем сиденье он обнаружил банковскую карту банка «Газпромбанк», данная карта была оборудована с бесконтактной системой оплаты до 1000 рублей. В этот момент он решил, что похитит максимальное количество денежных средств находящихся на счету банковской карты, будет расплачиваться в магазинах и на заправочных станциях. Так как он находился рядом с магазином «Юбилейный» он решил приобрести продукты питания. Зайдя в магазин, он при помощи похищенной банковской карты приобрел товар приложив банковскую карту к терминалу бесконтактной системы оплаты. Находясь в магазине, он произвел семь оплат при помощи похищенной карты. Далее он отправился на АЗС «Татнефть» по <адрес>, приехав на вышеуказанную АЗС он при помощи похищенной банковской карты приобрел топливо АИ-92 объемом 15 литров. Далее он оправился на АЗС «Лукойл» по <адрес>, приехав на вышеуказанную АЗС он при помощи похищенной банковской карты приобрел топливо АИ-92 объемом 10 литров. Далее он отправился в магазин «Магнит» по <адрес>, чтобы приобрести продукты питания. Зайдя в магазин, он при помощи похищенной банковской карты приобрел товар приложив банковскую карту к терминалу бесконтактной системы оплаты. На какую сумму он приобрел товар он не помнит. Находясь в магазине он произвел одну оплату. После чего он поехал в «АЕГ пицца» по <адрес>, решил приобрести шашлык и продукты питания оплатив товары похищенной банковской картой приложив банковскую карту к бесконтактной системы оплаты. Находясь в данном магазине он при помощи похищенной банковской карты приобрел товар приложив карту к терминалу оплаты три раза точную суммы оплат он не помнит. Далее он поехал в магазин «Радеж» по <адрес>, где приобрел продукты питания в данном магазине. Зайдя в магазин он при помощи похищенной банковской карты приобрел товар приложив банковскую карту к терминалу бесконтактной системы оплаты. На какую сумму он приобрел товар он не помнит, так находясь в магазине, он провел две оплаты похищенной банковской картой. После этого поехал в 25 микрорайон в цветочный рынок, чтобы купить цветы оплатив их похищенной банковской картой, однако банковская карта была заблокирована и он не смог произвести оплату. После чего по пути следования к дому, он выкинул банковскую карту точное место где он выкинул карту указать не может, так как он его не помнит. С похищенной банковской карты совершались покупки, чтобы суммы не превышали 1000 рублей, так как если бы суммы была больше 1000 рублей необходимо было вводить пин-код, который он не знал. Всего было произведено оплат на общую сумму примерно 9500 рублей. Вину в совершенном им преступлении он признаю полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется вернуть причиненный ущерб в полном объеме в ближайшее время. Явку с повинной он написал собственноручно без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. В момент, когда он расплачивался похищенной банковской картой он осознавал, что совершает преступление.. /л.д. _33-36_/; /л.д. _110-111_/

        После оглашения данных показаний подсудимый их полностью подтвердил.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, от "."..г., ФИО2 добровольно признался в том, что он в период времени с 20.06.20201 в 05 часов 25 минут нашел банковскую карту и похитил денежные средства с банковской карты АО «Газпромбанк» путем совершения оплат в различных магазинах и заправках <адрес>. /л.д. _21_/

         В судебном заседании ФИО2 не отрицал добровольность написания ею явок с повинной, обстоятельства, изложенные в них подтвердила.

Суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого ФИО2., поскольку из её текста усматривается, что она написана им собственноручно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права ему, а также ст.51 Конституции РФ разъяснены.

         Как видно из протокола проверки показаний на месте "."..г., ФИО2 в присутствии защитника указал на место и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления. /л.д. _37-50_/

        Изложенные ФИО2 в ходе предварительного расследования обстоятельства совершенного им хищения с банковского счета, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Его показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

           Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

           Так, потерпевший Потерпевший №1 показания которого оглашены в судебном следствии в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защиты, в ходе предварительного следствия показывал, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей. В настоящее время официально работает на ВТЗ в должности слесарь-ремонтник. Его доход в месяц составляет 40 000 рублей. У него имеется банковская карта «Газпромбанк» №..., которая является зарплатной картой. Карту он получал в филиале «Газпромбанк» по адресу: <адрес>»Б». "."..г. примерно в 22 часа он со своим знакомым гулял в 32 микрорайоне. В 23 часа 30 минут заказал такси к себе домой по <адрес>. При нем находилась его мужская сумка черного цвета, которая была надета на нем через плечо. Примерно в 23 часа 40 минут к нему приехала машина марки рено логан черного цвета. Он сел на заднее пассажирское сиденье и поехал по вышеуказанному адресу. Свою сумка черного цвета он снял со своего плеча и положил на сиденье данного автомобиля, выходя из машины свою сумку черного цвета он накинул на свое плечо и вышел из автомобиля. "."..г. примерно в 05 часов он обнаружил пропажу своего кошелька в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей и своей банковской карты «Гаспромбанк» №.... "."..г. в 05 часов 20 минут на его сотовый телефон стали приходить сообщения о том что с его банковской карты списываются денежные средства. Зайдя в приложение «Телекард 2.0», он обнаружил что с его банковской карты совершались покупки в различных магазинах и автозаправочных станциях, а именно: оплата 258р YUBILEYNYY; оплата 305р YUBILEYNYY; оплата 260р YUBILEYNYY; оплата 191р YUBILEYNYY; оплата 324р YUBILEYNYY; оплата 705р YUBILEYNYY; оплата 250р YUBILEYNYY; оплата 677.85р TATNEFT AZS; оплата 452.9р LUKOIL.AZS; оплата 970.26р MAGNIT MM INVESTOR; оплата 990р AEGPIZZA; оплата 920р AEGPIZZA; оплата 465р AEGPIZZA; оплата 559.96р RADEZH154; оплата 762.94р RADEZH154. Общая сумма списания составляет 8091 рублей 91 копеек, после чего он позвонил на горячую линию АО «Гаспромбанк» и заблокировал банковскую карту №.... После чего по данному факту он обратился в отдел полиции. Кошелек для него материальной ценности не имеет. В результате тайного хищения денежных средств с его банковского счета ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8091 рублей 91 копейки, который для него является значительным, так как его доход в месяц составляет 40 000 рублей. /л.д. _51-52_/

          Свидетель Свидетель №2 показания которой оглашены в судебном следствии в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защиты, в ходе предварительного следствия показывала, что она работает в торговом павильоне по продаже жареной продукции ИП Авитесян расположенной по адресу: <адрес>, в должности продавца. В торговом павильоне имеется безналичная система оплаты, а также имеется система видеонаблюдения, запись на жесткий диск осуществляется, но записи с камер видеонаблюдения хранятся десять дней. /л.д. _98-101_/.

            Свидетель Свидетель №1 показания которой оглашены в судебном следствии в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защиты, в ходе предварительного следствия показывала, что она работает в торговом магазине «Радеж» расположенного по адресу: <адрес>, с 2013 года в должности товаровед. В торговом магазине имеется система безналичного расчета, а также имеется система видео наблюдения, запись на жесткий диск не осуществляется, видео хранится семь дней. /л.д. _94-97_/.

            Свидетель Свидетель №3 показания которой оглашены в судебном следствии в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защиты, в ходе предварительного следствия показывала, что Она работает на автозаправочной станции «Татнефть» расположенной по адресу: <адрес> с 2019 года в должности оператора контролера. На автозаправочной станции имеется безналичная система расчета, а также имеется система видеонаблюдения, запись на жесткий диск не осуществляется, записи можно просматривать в онлайн режиме, записи хранятся две недели. /л.д. _102-105_/.

           Показания потерпевшего, свидетелей, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимых, а так же с другими материалами дела.

            Как видно из заявления Потерпевший №1 "."..г., обратился в правоохранительные органы и просил привлечь к ответственности неизвестное которое "."..г. в период времени с 05 часов 20 минут по 06 часов 32 минуты совершало покупки по утерянной им банковской картой «Гаспромбанк» в различных магазинах <адрес> на общую сумму 8091 рублей 01 копейки. Причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. /л.д. _5_/.

              Из выписки по лицевому счету №... за период времени с "."..г. по "."..г., видно списание денежных средств со счета потерпевшего "."..г.. /л.д. _74-75_/

              Как видно из протокола выемки "."..г. у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Ксиаоми Рэдми», на котором имеются сообщения о совершении покупок совершенных с лицевого счета №.... /л.д. _54-56_/

            Вещественные доказательства были осмотрены и приобщены к материалам дела, что видно из протоколов осмотра предметов (документов) и постановлений так "."..г., осмотрена: выписка по лицевому счету №... за период времени с "."..г. по "."..г.. /л.д. _70-72_/. Которая была признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела. /л.д. _73_/, так же "."..г., с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен: сотовый телефон «Ксиаоми Рэдми» на котором имеются сообщения о совершении покупок совершенных с лицевого счета №.... В ходе осмотра сотового телефона «Ксиаоми» модель «Рэдми» IMEI: №.../01 были изъяты скрин шоты сообщений о совершении покупок совершенных с лицевого счета №..../л.д. _57-61_/. Которые были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. /л.д. 62_/ и от "."..г., согласно которого осмотрен: СD-RW диск на котором находятся видеозаписи с автозаправочной станции «Татнефть»; СD-RW диск на котором находятся видеозаписи с магазина «Радеж»; СD-RW диск на котором находится скрин шот с видеозаписи автозаправочной станции «Лукойл». /л.д. _76-89_/. Которые были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. /л.д. _90_/.

          Как видно из расписки, потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 9000 рублей в счет полного возмещения ущерба. /л.д. _69_/

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему» также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку ежемесячный доход потерпевшего составляет 40000 рублей, и причиненный ему хищением ущерб в сумме 8091 рублей 91 копейки, с учетом его материального положения является для него значительным.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

        Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, а действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

                       Мотивом преступления явилась корысть.

          Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он давал показания, отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

          При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

           В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка 2017 года рождения, состояние здоровья ребенка который имеет хроническое заболевание, удовлетворительная характеристика в быту.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимых.

          Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая данные характеризующие подсудимого как личность, суд считает возможным назначить наказание без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных п. «и» или «к» ст. 61 УК РФ срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303 -309 УПК РФ, суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

          В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

         Обязать ФИО2 периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, в дни установленные инспекцией.

         Запретить ФИО2 менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

          Вещественные доказательства: выписку по лицевому счету №... за период времени с "."..г. по "."..г., скрин-шоты сообщений о совершении покупок совершенных с лицевого счета №..., CD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения автозаправочной станции «Татнефть» по адресу: <адрес> «а»; CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Радеж» по адресу: <адрес>; CD-RW диск со скрин шотом с видеозаписи камеры видеонаблюдения автозаправочной станции «Лукойл» по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах дела по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Сотовый «Ксиаоми» модель «Рэдми» IMEI: №.../01, переданный потерпевшему Потерпевший №1 /л.д. _67_/ по вступлении приговора в законную силу – оставить ему по принадлежности.

        Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

           В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий :              /подпись/                                 Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате "."..г. судья :