Решение по делу № 2-1/2017 (2-311/2016;) ~ М-297/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017г. с.Солонешное

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе

судьи Сухаревой Т.П., при секретаре Батукаевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Горбачева В.В. к Юсупову А.У. о возврате имущества, возмещении ущерба, встречному исковому заявлению Юсупова А.У. к Горбачеву В.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев В.В. обратился в суд с требованием к Юсупову А.У. о возврате имущества или возмещении ущерба мотивируя свои требования тем, что он является собственником самоходного шасси с государственным № ( так в заявлении), по просьбе Юсупова А.У. он передал ему самоходное шасси для обслуживания с целью дальнейшего совместного использования. В ДД.ММ.ГГГГ работниками РОВД шасси было изъято и оказалось не укомплектовано: 3 кардана стоимостью <данные изъяты>., коробка передач- <данные изъяты>., раздатка- <данные изъяты>., кузов -<данные изъяты>., стартер- <данные изъяты>., цепи-<данные изъяты>., стоп сигнал- <данные изъяты>., бензин <данные изъяты> литров-<данные изъяты>., испорчен двигатель- <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>.

Юсупов А.У. обратился в суд со встречным заявлением и с учетом уточнений просит взыскать с Горбачева В.В. <данные изъяты>. ссылаясь на то, что они с Горбачевым В.В. устно договорились о передачи не исправного самодельного автомобиля для использования и дальнейшего эксплуатации в личных целях с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. После его затрат в данную технику Горбачев В.В.нарушил договоренность и в ДД.ММ.ГГГГ. забрал ее раньше времени не согласовав с ним. Купленные запчасти он снял, поскольку Горбачев В.В. не оплачивает его затраты, стоимость затрат: запчасти на коробку передач и раздатку - <данные изъяты>., масло трансмиссия-<данные изъяты>., соединительные охлаждающие- <данные изъяты>., подшибники моста-<данные изъяты>., крестовины 5 штук-<данные изъяты>., смазка шруз- <данные изъяты>., сальники на мост- <данные изъяты>., отпуск без содержания два месяца -<данные изъяты>.

В судебных заседаниях Горбачев В.В. на своих требованиях настаивал и пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Юсупова А.У. передал ему самоходное шасси для совместного использования в том числе для езды за <данные изъяты>, при этом Юсупов А.У. должен был его отремонтировать ( собрать). Для сборки транспортного средства он также передал: <данные изъяты>. После использования самоходного шасси не по назначению он потребовал от Юсупова А.У. вернуть транспортное средство, что Юсупов А.У. сделать отказался, после изъятия шасси с участковым на нем не оказалось : <данные изъяты>. После изъятия самоходного шасси, он завел двигатель и оказалось, что стрелка не поднимается, слышен непонятный стук и весь трясется. Он приобретал данный двигатель за <данные изъяты>. Ранее Юсупов А.У. брал у него канистру бензина <данные изъяты> литров <данные изъяты> который не вернул и не оплатил <данные изъяты>. Стоимость узлов и агрегатов, которые указаны в исковом заявлении он посмотрел в магазине и интернете, письменных документов подтверждающих их стоимость нет.

Юсупов А.У. в судебных заседаниях пояснял, что он занимается <данные изъяты> и для езды в плохую погоду по бездорожью он попросил у Горбачева В.В. транспортное средство которое стояла у него в огороде как металлолом, на что Горбачев В.В. дал свое согласие. В ДД.ММ.ГГГГ. он с участка Горбачева В.В. зацепил за <данные изъяты> агрегат и волоком притащил на свой участок. На нем отсутствовали: <данные изъяты>, поскольку все было не пригодно к работе и он решил устанавливать за свой счет новые запчасти, поскольку была договоренность что он будет работать на шасси один год, что подтверждается договором. <данные изъяты> Горбачев В.В. передал ему позже. После того как он восстановил самоходное шасси, поставил на него будку за свой счет, то Горбачев В.В. решил забрать его. Поскольку он покупал запчасти и ремонтировал автомобиль перед тем как вернуть самоходное шасси снял с него <данные изъяты> которые находятся у него дома. Одну <данные изъяты> Горбачев В.В. забирал ранее, поскольку они ему не понадобились, <данные изъяты>. Двигатель был в отличном состоянии и у него претензий к нему не было, и в таком же состоянии он его вернул. С требованиями по бензину он согласен, брал <данные изъяты> литров <данные изъяты> ранее и не вернул.

Заслушав стороны опросив свидетелей, исследовав отказной материал, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Горбачеву В.В. на праве собственности принадлежит самоходное шасси собственной конструкции рег.знак №, заводской № машины ( рамы)№, двигатель №, цвет <данные изъяты>, что подтверждается паспортом самоходной машины ( л.д.6). В своем исковом заявлении и пояснениях Горбачев В.В. утверждает, что именно данное самоходное шасси было передано Юсупову А.У. Однако на представленных Горбачевым В.В. фотографиях усматривается, что самоходное шасси рег.знак <данные изъяты> цвет <данные изъяты> ( л.д.50-64), со слов Горбачева В.В. двигатель на самоходном шасси не тот который указан в паспорте, а был поставлен другой, без номера.

В ходе судебного заседания установлено, что в <данные изъяты>. неисправное самоходное шасси рег.знак № было передан Горбачевым В.В. Юсупову А.У. по устной договоренности для ремонта, обслуживания и совместной эксплуатации, на котором отсутствовали карданы, раздатка ( раздаточная коробка), КПП, кузов был самодельный из дерева. Совместно с самоходным шасси были переданы бывшие в употреблении запчасти и агрегаты: два кардана, раздатка, две коробки передач, позже Горбачев В.В. передал Юсупову А.У.: стартер, две цепи однорядки самодельные, стоп сигнал.Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, свидетелей: ФИО1 который помогал Юсупову А.У. перетаскивать самоходное шасси с участка Горбачева В.В., ФИО2 и ФИО3 который принимал участие в ремонте самоходного шасси, которые видели в каком состоянии находилось шасси. ДД.ММ.ГГГГ. Юсупов А.У. занял у Горбапчева В.В. <данные изъяты> литров бензина <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается.

В период нахождения самоходного шасси у Юсупова А.У. он отремонтировал его совместно со свидетелем ФИО3, а также снял самодельный кузов и установил будку.

В ДД.ММ.ГГГГ самоходное шасси рег.знак № было изъято у Юсупова А.У. и передано Горбачеву В.В., что подтверждается пояснениями сторон и документами отказного материала. В судебном заседании Юсупов А.У. подтвердил, что перед передачей самоходного шасси его собственнику снял с него: коробку передач, раздатку и будку, а также самодельные цепи, стопсигнал, стартер которые находятся у него дома ( л.д.25).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу данной нормы для удовлетворения такого требования судом истец должен доказать наличие у него права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком этим имуществом.

С учетом того, что Юсупов А.У. не оспаривает факт снятия с самоходного шасси перед передачей его Горбачеву В.В. : карданы( в количестве двух), коробку передач, раздатку( раздаточная коробка 1шт.),

стартер, цепи (в количестве двух штук самодельные), стопсигнал и требования в этой части о возврате имущества подлежат удовлетворению суд полагает необходимым возложить на Юсупова А.У. возвратить также <данные изъяты> литров бензина <данные изъяты> которые он брал у Горбачева В.В. и не возвратил.

В исковом заявлении Горбачев В.В. просит о возврате карданов в количестве трех штук стоимостью <данные изъяты>., при этом в своих пояснениях указывает, что не помнит какое количество карданов передавал: два кардана или три или четыре ( л.д.22 обор.,23 обор.), в связи с чем суд отклоняет требования Горбачева В.В. о возврате третьего кардана.

Отклоняет суд требования Горбачева В.В. о возврате или взыскании стоимости кузова и одной коробки передач в виду недоказанности нахождения его у Юсупова А.У. со слов Горбачева В.В. и свидетелей кузов являлся деревянный самодельный и был возращен Горбачеву В.В. после его снятия в разобранном состоянии вместе с одной КПП. Не представил Горбачев В.В. и доказательств стоимости кузова, хотя ему неоднократно разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ.

Требования о взыскании стоимости двигателя <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью заявленных требований. Как установлено в судебном заседании и это не оспаривается сторонами акты передачи самоходного шасси в том числе и двигателя от Горбачева В.В. к Юсупову А.У. и от Юсупова А.У. к Горбачеву В.В. не составлялись, доказательств в каком состоянии находился двигатель в момент передачи и в момент возврата собственнику суду не представлено, не представлено доказательств и стоимости двигателя, от проведения экспертизы истец отказался и у суда нет оснований для применения ст.15, ст.1064 ГК РФ.

По встречным требованиям Юсупова А.У. к Горбачеву В.В. о возмещении ущерба суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, установленные для урегулирования отношений, вытекающих из факта неосновательного обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла приведенных норм, не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Исследовав представленные доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что Юсупов А.У. не представил бесспорных, относимых, допустимых доказательств тому, что Горбачев В.В. одобрял указанные истцом расходы на приобретение запасных частей для самоходного шасси рег.знак №, в связи с чем требования о взыскании стоимости затрат в размере <данные изъяты>. на приобретение : запчастей на КПП и раздатку <данные изъяты>., масло трансмиссии <данные изъяты>., соединительные охлаждающие <данные изъяты>., подшипники моста <данные изъяты>., крестовины 5штук -<данные изъяты>., смазка Шруз -<данные изъяты>., сальники на мост <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат. При этом из пояснений Юсупова А.У. следует, что поскольку он считал, что самоходное шасси передано для эксплуатации ему на год, он по собственной инициативе решил произвести ремонт шасси за свой счет, а не из бывших в употреблении запасных частей и агрегатов которые передал ему Горбачев В.А., поскольку был заинтересован в его использовании, что подтвердили также свидетели со стороны Юсупова А.У. При этом как пояснили стороны письменных соглашений о ремонте самоходного шасси за счет Юсупова А.У. не было. Не может суд согласится с доводами Юсупова А.У., что у него с Горбачевым В.В. был заключен договор аренды самоходного шасси сроком на один год, поскольку ПТС и свидетельство о регистрации самоходного шасси рег.знак № Юсупову А.У. не передавалось, также отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в который Юсупов А.У. был вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что препятствует использование самоходного шасси. Представленный на л.д.7 документ не может считаться договором поскольку на нем отсутствует подпись Горбачева В.В. Таким образом Юсупов А.У. приобрел запасные части для ремонта самоходного шасси, достоверно зная об отсутствии у сторон каких-либо обязательств.

Кроме того не доказан Юсуповым А.У. факт приобретения запчастей на КПП и раздатку, соединительные охлаждающие, подшипники моста, крестовины 5штук, сальники на мост <данные изъяты>., а также смазки Шруз и масло трансмиссии. Представленные товарные чеки на приобретение запасных частей: КПП <данные изъяты> шестерни, блок шестерен, ходоуменшитель, раздатка, блок шестерен на сумму <данные изъяты>. и масло трансмиссия на сумму <данные изъяты>.не могут быть приняты во внимание, поскольку к ним не приложены кассовые чеки, подтверждающие факт заключения договора купли- продажи товаров, товарный чек на масло трансм. датирован ДД.ММ.ГГГГ. после возврата самоходного шасси Горбачеву В.В. ( л.д.41-42). Остались без доказательными также доводы Юсупова А.У. о приобретении сальников, крестовин, подшипников, соединительные охлаждающие у соседей, а также их стоимость.

Не подлежат удовлетворению и требования Юсупова А.У. о взыскании утраченного заработка <данные изъяты>. по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между нарушением обязательства и убытками, а также вину лица, нарушившего обязательства, если в силу закона или договора вина является основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.

При этом отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Юсупов А.У. в подтверждении своих доводов о причиненных убытков ссылается на то, что взял отпуск без содержания для работы на самоходном шасси, которое пришлось вернуть, при этом Юсупов А.У. не представил копию трудовой книжки с места работы, копию приказа о предоставлении отпуска без содержания. Кроме того как установлено ранее между сторонами какое-либо соглашение по поводу эксплуатации самоходного шасси не заключалось и доказательств причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбачева В.В. удовлетворить в части.

Обязать Юсупова А.У. возвратить Горбачеву В.В. следующие запасные части: карданы ( 2шт.), коробку передач( 1шт.), раздатку(раздаточная коробка 1шт.), цепи ( самодельные однорядка 2шт.), стопсигнал (1 шт.), <данные изъяты> литров бензина <данные изъяты>.

В удовлетворении другой части требований Горбачеву В.В. отказать.

Встречные требования Юсупова А.У. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Солонешенский районный суд.

Судья: Т.П.Сухарева