Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2021 ~ М-586/2021 от 15.03.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием истца Мазановой Н.С., ее представителя и представителя третьего лицаСТ «Железнодорожник» Хамидулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мазановой Н. С. к администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Мазанова Н.С.обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что с 2014 является членом СТ «Железнодорожник» и за ней закреплен садовый земельный участок площадью 697 кв.м по адресу:<адрес> который она использует по целевому назначению для садоводства, обрабатывает его, оплачивает членские и целевые взносы. В результате реорганизации массив 15 передан по акту от <дата> новому некоммерческому объединению граждан ТСН «Вишневая – Дачная», членом которого является истец. Обратившись в Департамент градостроительства г.о. <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов, получила отказ, мотивированный тем, что земельный участок находится в полосе отвода железной дороги и не предназначен для садоводства, план – схема территории ТСН «Вишневая – Дачная» ж.д. платформа Дачная массив 15 не согласован.

В связи с чем, Мазанова Н.С.просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 697 кв.м по адресу: <адрес> соответствии с представленными координатами характерных точек границ, согласно плану границ земельного участка, составленномукадастровым инженером Подважук Т.М.

Представителиадминистрации г.о. <адрес>,Департамента градостроительства г.о. <адрес>,Управления Росреестра по самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>,ОАО «РЖД», СТ «Железнодорожник»,УправленияРоспотребнадзора по Самарской <адрес>в судебноезаседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве председатель правления СТ «Железнодорожник» просил суд удовлетворить иск Мазановой Н.С.

Истец Мазанова Н.С., ее представитель и представитель третьего лица СТ «Железнодорожник» Хамидулина А.Р.в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнили, что спора по границам не имеется, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, расположен на территории г.о. Самара и в границах территории товарищества, вне полосы отвода железной дороги.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит искМазановой Н.С.подлежащимудовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном п.2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.2 ЗК РФ на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Совета М. С. от <дата> № «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» Советы М. республик, края (области), исполкомы и горисполкомы были обязаны принять совместно с профсоюзными организациями необходимые меры по оказанию рабочим и служащим помощи в коллективном и индивидуальном огородничестве; выявить и отвести до <дата> под огороды рабочих и служащих свободные земли городов, поселков, госземфонда, в полосах отвода железных и шоссейных дорог, а также свободные земли предприятий, учреждений, организаций (п.1).

Отводимые рабочим и служащим земельные участки под сады закрепляются за ними в бессрочное пользование (п. 6).

Согласно телеграмме РАЙПРОФ СО ЖУ разрешено использовать свободные земли в полосе отвода Красноглинской ветки на перегоне № км под садовые участки работникам К. узла без права застройки, границы установить не ближе 20 м пути, передачу оформить актом.

На основании решения К. гор.исполкома от <дата> № управлению ж.д. им. Куйбышева отведены участки земли под расширение полосы отчуждения и утвержден проект границ полосы отчуждения железной дороги им. Куйбышева на участке от 127 км. до 144 с внесением геослужбой города поправок на общей площади 276.64 га.

Решением Исполнительного комитета К. Г. совета депутатов трудящихся от <дата> № управлению железной дороги им. В.В.Куйбышева отведен участок земли общей площадью 862.98 га под расширение полосы отвода железной дороге бывшей Красноглинской ветки и Южного кольца в пределах Г. земель, согласно представленного проекта.

Решением Исполнительного комитета К. <адрес> Совета депутатов трудящихся от <дата> № зарегистрирован типовой устав садоводческого товарищества рабочих и служащих 4 отделения и управления К. железной дороги под названием «Железнодорожник».

Вышеуказанные решения были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками.

Таким образом земельный участок для коллективного садоводства был отведен в установленном законом порядке К. железной дороге, а в последующем во вторичное пользование передан РАЙПРОФСОЖУ К. железной дороги при котором создано СТ«Железнодорожник». Перечисленные выше решения никем не оспорены и недействительным не признаны.

В связи с чем СТ «Железнодорожник» создано до вступления в силу Федерального закона от <дата> №№.

Согласно договору на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада от <дата> Л.Н.предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: Самарская <адрес> в СТ «Железнодорожник».

<дата> Соловейчик Л.Н. подала в правление СТ «Железнодорожник» заявление об исключении ее из членов кооператива, а <дата> заявление о принятии в члены кооператива в правление подала Мазанова Н.С.

Согласно выписке из протокола Соловейчик Л.Н. исключена, а вместо нее Мазанова Н.С. принята в члены кооператива.

<дата> между СТ «Железнодорожник» и Мазановой Н.С. заключен договор № о предоставлении ей в пользование земельного участка по адресу: Самарская <адрес>, <адрес> в СТ «Железнодорожник».

На основании протокола от <дата> № в порядке реорганизации из СТ «Железнодорожник» выделилось новое некоммерческое объединение ТСН «Вишневая – Дачная», которому по передаточному акту от <дата> в порядке универсального правопреемства перешел, в частности массив №ж.д. платформа Дачная, согласованные и не согласованные карты – схемы, реестры массива с личными делами.

В соответствии с заключением правления ТСН «Вишневая – Дачная» от <дата> Н.С.пользуется указанным выше земельным участком, оплачивает членские и другие взносы, что также следует из справки председателя правления товарищества от <дата> №, членской книжки садовода, квитанциями об оплате членских и других взносов.

Из материалов дела следует, что СТ «Железнодорожник» обратилось в министерство имущественных отношений Самарской <адрес> с заявлением о согласовании плана – схемы границ территории товарищества, в том числе массива №ж.д. платформа «Дачная» в <адрес>.

<дата> пакет документов по данному заявлению передан в Администрацию Г. округа <адрес> Однако до настоящего времени план – схема территории ТСН «Вишневая – Дачная» ж.д. платформа Дачная, массив 15 не согласован, что усматривается из распоряжения Департамента градостроительства г.о. <адрес> от <дата> № №.

Согласно объяснениямистца и ее представителя, показаниям свидетелейТретьякова Г.И., Кобец Н.П., не доверять которым у суда оснований не имеется, границы земельного участка истца определены на местности забором 15 и более лет, спор по границам земельного участка отсутствует, что кроме того подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

План границ земельного участка, составленный кадастровым инженером Подважук Т.М.,соответствует исторически сложившемуся более 15 лет землепользованию.

В соответствии с письмом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской <адрес> от <дата> № № земельный участок истца к землям лесного фонда не относится.

Как следует из письма Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской <адрес> от <дата> № № земельный участок истца находится вне береговой полосы, вневодоохраной зоны водных объектов.

По сведениям, представленным Департаментом градостроительства г.о. Самара от <дата> земельный участок № расположен частично в санитарно-защитной зоне железной дороги (50 м) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской Г. Д. от <дата> №,находится в полосе отвода железной дороги, расположен в г.о. Самаре на территории Красноглинского внутригородского района, относится к категории земель населенных пунктов.

Вместе с тем согласно протоколу № заседания рабочей комиссии по землеустройству и землепользованию Самарского отделения К. железной дороги по <адрес> Самарской <адрес> от <дата>, рассмотрев материалы инвентаризации полосы отвода по <адрес> Самарской <адрес>, выполненной ООО «Землемер», 8 км (станция Вишневая) – ширина полосы отвода по четной и нечетной сторонам по 25 метров. Исключена часть дачного массива. Подписан акт согласования корректировки границы полосы отвода К. железной дороги в границах <адрес> Самарской <адрес> по материалам инвентаризации, выполненной ООО «Землемер».

В соответствии с заключением кадастрового инженера Подважук Т.М. от <дата> №, земельный участок истца расположен вне полосы отвода железной дороги и входит в состав территории ТСН «Вишневая – Дачная», массив 5, 15, границы земельного участка истца в соответствии с представленным каталогом координат, не пересекают границы других земельных участков, учтенных в ЕГРН.

Согласно сообщению ОАО «РЖД» от <дата> № земельный участок истца в заявленных координатах находится вне полосы отвода железной дороги, санитарно-защитная зона железной дороги по данному адресу не установлена, какие-либо притязания на земельный участок у ОАО «РЖД» отсутствуют.

В связи с чем, сведения Департамента градостроительства г.о. Самара, о том, что спорный земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги опровергнуты перечисленными выше доказательствами.

Кроме того в соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской Г. Д. от <дата> N 61 объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Согласно материалам дела земельный участок предоставлен задолго до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе Самаре, а потому современное территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории, в том числе нанесение красных линий, не могут умалять право истца на землю по фактическому землепользованию сложившемуся задолго до введение в действие Правил застройки и землепользования.

Границы земельного участка определены на местности 15 и более лет, земельный участок имеет ограждение, предоставлен задолго до введения в действие Карты правового зонирования. В материалы дела не представлены доказательства наличия на земельном участке территории общего пользования.

В связи с чем, правила землепользования и застройки истцом не нарушены.

Таким образом, земельный участок истца из оборота не изъят и в обороте не ограничен, в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, запрет на его передачу в частную собственность федеральным законом не установлен. Иных оснований ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность земельного участка не имеется, доказательства этому ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил.

Земельный участок, испрашиваемый истцом Мазановой Н.С., соответствует всем трем условиям, указанным в п.2.7 ст.3 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Право истца на землю следует из представленных в дело доказательств. Бездействие органа местного самоуправления в рамках процедуры утверждения плана – схемы территории ТСН «Вишневая – Дачная» ж.д. платформа Дачная, массив 15 не должно умалять земельные права истца в отношении земельного участка, подтвержденные совокупностью представленных в дело доказательств.

В заявительном порядке оформить свое право на земельный участок истец не смогла, что подтверждается распоряжением Департамента градостроительства г.о. <адрес> от <дата> № №.

Суд находит, что данное распоряжение принято Департаментом градостроительства г.о. <адрес> без учета положений п. 4 ст.10.4 Закона Самарской <адрес> от <дата> №-ГД «О земле» согласно которому предоставление в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, которыми не могут быть соблюдены условия, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии со статьями 39.3, 39.5 и 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктами 2.7 – 2.10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по заявленным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Мазановой Н. С. к администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Мазановой Н. С. право собственности на земельный участок площадью 697 кв.м из земель населенных пунктов под садоводство по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек границ:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.