Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-630/2015 от 28.10.2015

ДЕЛО № 1-630/2015г.

Поступило в суд – 28.10.2015г.

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Новосибирск «17» ноября 2015 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи: Мильчевского А.В.

При секретаре: Чугунковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя: Тороповой О.В.,

подсудимого: Шишкина В.В.,

защитника: адвоката Муратова В.И., представившего удостоверение №, ордер №, Международной Новосибирской Коллегии Адвокатов,

потерпевшей: А Е.И.,

представителя потерпевшей Е, действующей по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШИШКИНА В. В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, женатого, ххх, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин В.В. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 12 часов 30 минут водитель Шишкин В.В..
управляя технически исправным автомобилем ХХХ регистрационный знак №, без пассажиров, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальта, следовал по <адрес> в направлении от перекрестка с <адрес> в сторону перекрестка с <адрес>.

В пути следования Шишкин В.В., действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, в нарушение требований п. 8.1 ПДД, в соответствии с требованиями которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы левыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также мехи другим участникам дорожного движении;

требования п. 10.1 ПДД, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая и этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянною контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

требования п. 13.12 ПДД, в соответствии с которым при повороте налево или развороте водитель рельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев,

то есть Шишкин В.В., избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, чем лишил себя возможности своевременно принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. При осуществлении маневра поворота налево на <адрес> для дальнейшего движения к перекрестку с <адрес>, Шишкин В.В. не убедился в опасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю «ШШШ» регистрационный знак №, под травлением водителя А С.В., двигавшегося с пассажиром А Р.И. во встречном направлении прямо по <адрес> в направлении движения от перекрестка с <адрес> к перекрестку с <адрес>. В результате этого на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> в 2,3 м от левого края проезжей части <адрес> по ходу своего движения и в 9,0 м от угла <адрес> Шишкин В.В. совершил столкновение с указанным автомобилем, после чего автомобиль «ШШШ» регистрационный знак № допустил наезд на бордюрный камень в 2,3м. от правого края проезжей части <адрес> в направлении от перекрестка с <адрес> с <адрес> и в 5.1 метре oт угла того же дома.

В результате указанных действий Шишкин В.В. по неосторожности причинил пассажиру автомобиля ШШШ А телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травма в виде сотрясения головного мозга; закрытый взрывной перелом тела L-2 позвонка (2-го поясничного) со смещением костного фрагмента в позвоночный канал, перелом нижнего суставного отростка L-2 позвонка (2-го поясничного) слева, горизонтальный перелом остистого отростка L-1 позвонка (1-ю поясничного) с переходом линии перелома на нижний суставной отросток справа, перелом поперечных отростков L-1, -2 (1,2-ю поясничных) позвонков с обеих сторон, с незначительным смещением; закрытый перелом 3,6,7,8,9,10,11 ребер по передней подмышечной линии слева, закрытый перелом 3,4.5,6 ребер по передней подмышечной линии справа, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожгой травмы /дата/г.и расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Помимо этого, водитель Шишкин В.В. по неосторожности причинил водителю автомобиля «ШШШ» регистрационный знак № А СВ. вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого А Е.И. причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Шишкиным В.В. требований п.п. 8.1., 10.1., 13.12. ПДД РФ.

Умышленные действия Шишкин В.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая А Е.И. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, в котором указала, что она примирилась с подсудимым Шишкиным В.В., который загладил причиненный ей вред в полном объеме. При этом потерпевшая пояснила суду, что простила Шишкина В.В. за содеянное, никаких претензий к нему не имеет, и выразила свое нежелание привлекать его к уголовной ответственности.

Представитель потерпевшей Е поддержала доводы потерпевшей, подтвердила факт полного возмещения подсудимым причиненного вреда и просила суд удовлетворить ходатайство А Е.И.

Подсудимый Шишкин В.В. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал в полном объеме, полностью признал свою вину, принес извинение потерпевшей, которой возместил причиненный ущерб.

Защитник М ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал полностью, указав, что на основании ст.25 УПК РФ, так как подсудимый, ранее не судимый, характеризующийся положительно, примирился с потерпевшей и загладил ей причиненный преступлением вред, возможно прекращение уголовного дела.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить, за примирением обвиняемого с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд исходит из того, что подсудимый Шишкин В.В. ранее не судим, преступление совершил впервые, характеризуется положительно, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, признал свою вину, загладил причиненный потерпевшей вред; потерпевшая А Е.И. просила прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд находит, что подсудимый с потерпевшей примирился, вред от преступления полностью заглажен, на основании ст.25 УПК РФ суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении Шишкина В.В. в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ШИШКИНА В. В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Шишкину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественных доказательств по делу: автомобиль «ШШШ» регистрационный знак № переданный на хранение владельцу А С.В., оставить у него же; лазерный диск, хранящийся при материалах уголовного дела оставить на хранении там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья