Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2357/2015 ~ М-845/2015 от 06.02.2015

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2015

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-№ ******/15

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

с участием представителя истца ФИО5, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском в суд к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» (далее по тексту – ЗАСО «ЭРГО Русь») о взыскании суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, сославшись в обоснование требований на заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля ТОЙОТА РАВ 4 госрегзнак № ****** и произошедшее
ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения на сумму 170028 руб. ЗАСО «ЭРГО Русь» признало данное событие страховым случаем и произвело оплату ремонта частично в сумме 123920 руб. Невозмещенная в добровольном порядке стоимость восстановительного ремонта взыскана с ЗАСО «ЭРГО Русь» по иску ФИО2 заочным решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Расценивая действия ответчика как ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования, ФИО2 просит взыскать с ЗАСО «ЭРГО_Русь» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59580 руб. на основании п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», проценты за пользование чужими денежными средствами 1903 руб.58 коп., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 045 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уведомила суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте судебного заседания, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Его представитель в судебном заседании уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте судебного заседания и настаивал на удовлетворении заявленных выше исковых требованиях по состоянию на день вынесения решения.

Ответчик ЗАСО «ЭРГО-Русь», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленных в суд возражениях на исковое заявление указал о неправомерности заявленных требований по п. 5 ст. 28 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», взаимоотношения сторон не подпадают под регулирование данной нормой права, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ о договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из п.1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явилась участницей ДТП по адресу: перекресток <адрес> и <адрес> в <адрес>, в результате которого автомобилю истца ТОЙОТА РАВ 4 госрегзнак № ****** были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован по риску КАСКО хищение (угон + ущерб) по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис М12-334117). Страховая сумма согласована в размере 900000 руб., страховая премия 59580 руб. с учетом дополнительного соглашения № ****** к страховому полису М12-334117 истцом оплачена по квитанциям 946874, 904946, что подтверждается документально. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем ответчик выдал направление на ремонт в автосервис ЗАО «Альянс Мотор Екатеринбург». Согласно заказ – наряда от ДД.ММ.ГГГГ № КУЗ1401239 стоимость восстановительного ремонта составила 170028 руб. ЗАСО «ЭРГО-Русь» произвело оплату частично в сумме 123920 руб., невозмещенная в добровольном порядке стоимость восстановительного ремонта взыскана с ЗАСО «ЭРГО Русь» по иску ФИО2 заочным решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются документально и сторонами не оспариваются.

Страховая услуга – это финансовая услуга, цена которой определяется размером страховой премии. Срок оказания такой финансовой услуги определяется сроком страховой выплаты.

Материалами дела подтверждается оказание страховой услуги ответчиком с нарушением сроков. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ****** отказал в выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует представленным доказательствам, не противоречит действующему законодательству и приведенным нормам права. Данный расчет не оспорен ответчиком. Ссылка ответчика на неприменение п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» отклоняется в связи с ошибочным толкованием норм права и не соответствует правоприменительной практике.

Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1903 руб. 58 коп. подлежит отклонению по следующим причинам. Взыскание процентов за пользование денежными средствами предусмотрено ст. 395 ГК РФ. Согласно данной норме права за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма права предусматривает ответственность за нарушение обязательства. Между тем, применение двойной ответственности за одно и тоже нарушение не соответствует требованиям действующего законодательства.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. подлежит удовлетворению частично в сумме 8000 руб. с учетом принципа разумности, обоснованности и объема проделанной представителем истца работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1981 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в пользу ФИО2 неустойку 59580 (Пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 (Восемь тысяч) рублей, на оплату государственной пошлины 1981 (Одну тысячу девятьсот восемьдесят один) рубль 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова