Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2013 от 05.11.2013

Мотивированное решение будет изготовлено 09 декабря 2013 года.

Дело № 2-1050/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 декабря 2013 года город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Солонович Т.В.,

с участием прокурора Воронина Е.В.,

представителя истца Тюкачевой О.В.,

представителя ответчика Иваникова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивченко Александра Васильевича к муниципальному предприятию заполярного района «Севержилкомсервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ивченко А.В. обратился в суд с иском к муниципальному предприятию заполярного района «Севержилкомсервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что работал в ЖКУ «Оксино» - филиале МП Заполярного района «Севержилкомсервис» машинистом (кочегаром) котельной (на угле) с 16 октября 2012 года. Указывает, что приказом №40 от 07 апреля 2013 года он был уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. 08 апреля 2013 года ему была выдана трудовая книжка, в тот же день он был ознакомлен с приказом об увольнении. Считает увольнение незаконным, поскольку расторжение трудового договора произведено с нарушением норм Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает, что 04 апреля 2013 года он прогула не совершал, поскольку подменился с другим работником и вышел в другую смену. 06 апреля 2013 года он отсутствовал по уважительным причинам. Кроме того, письменные объяснения с него работодателем затребованы только 08 апреля. Полагает, что увольнение произведено без учета фактических обстоятельств совершенного проступка, предшествовавшего поведения, отношения к труду.

Просит восстановить на работе в должности машиниста (кочегара) 3 разряда (на угле) на жилищно-коммунальном участке «Оксино» - филиале Муниципального предприятия Заполярного района «Севержилкомсервис», взыскать с ответчика утраченный заработок за время вынужденного прогула с 07 апреля 2013 года по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца Тюкачева О.В. в судебном заседании требования поддержала. Указала, что срок на обращение в суд был пропущен в связи с незнанием закона истцом.

Представитель ответчика Иванников В.Н. просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд на основании ст.392 ТК РФ.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Ивченко А.В. с 16 октября 2012 года работал в МП ЗР «Севержилкомсервис» ЖКУ «Оксино» машинистом (кочегаром) 2 разряда котельной №1 (л.д.36).

Приказом ответчика от 07 апреля 2013 года №40 Ивченко А.В. уволен с должности машиниста (кочегара) 3 разряда котельной №1 МП ЗР «Севержилкомсервис» ЖКУ «Оксино» (л.д.37).

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С приказом об увольнении истец был ознакомлен 08 апреля 2013 года, в тот же день истцом получена трудовая книжка, что следует из искового заявления и подтверждается копией приказа об увольнении (л.д.37).

В месте с тем в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе истец обратился только 05 июля 2013 года (л.д.25), то есть с пропуском установленного срока для обращения в суд за разрешением спора об увольнении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением спора об увольнении, о чем было заявлено стороной ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

При этом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено. Незнание истцом своих прав и обязанностей к таким обстоятельствам отнесено быть не может.

То обстоятельство, что истец проживает в отдаленном районе, также не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, поскольку в Оксино имеется отделение почтовой связи, работающее постоянно. Ивченко А.В. не был лишен возможности направить исковое заявление в суд посредством почтовой связи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Ивченко Александра Васильевича к муниципальному предприятию заполярного района «Севержилкомсервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий В.В.Распопин