Решение по делу № 2-1-547/2021 ~ М-1-302/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-1-547/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2021 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Никульниковой Г.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском, указав в нем, что Никульникова Г.В. 29 ноября 2017 года получила в заем 18000 руб. со сроком возврата до 29 декабря 2017 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа, кроме этого предусматривалась уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользованием им.

Так, займодавец выполнил обязательство по предоставлению денежных средств, со стороны заемщика обязательство не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате основного долга составляет – <данные изъяты> руб., по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 2% в день от суммы займа – <данные изъяты> руб., данную сумму истец ограничивает двукратным размером суммы основного долга – <данные изъяты> руб., сумма неустойки по расчету истца составляет : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1143 дня просрочки) из расчета 20% годовых или 0,054% в день от суммы займа – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило свое право требования по вышеуказанному договору займа обществу – ООО «<данные изъяты>».

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме – <данные изъяты> руб., оплату комиссии по договору сопровождения в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины с зачетом пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате и времени судебного разбирательства не явился, заявлений об отложении судебного разбирательства не предоставил, при подачи иска заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Никульникова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена, заявлений об отложении судебного разбирательства не предоставила, возражений по заявленному иску не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 819 гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части первой статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ ).

Так, в соответствии с основными понятиями, введенными статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017, начало действия редакции 01.06.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2.1 ст.3 данного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Так, в соответствии с пунктами 8,9,11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016, действовавшая на дату заключения договора займа) "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Кроме этого, согласно пунктов 1 и 2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017, действовавшая на дату заключения договора займа) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" введены ограничения для микрофинансовых организаций при начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу.

Так, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «<данные изъяты>» (состоящим в реестре микрофинансовых организаций), займодавцем, и Никульниковой Г.В., заемщиком, следует, что микрофинансовой организацией был предоставлен Никульниковой Г.В. микрозаем в сумме 18000 руб. на срок – 30 дней, с установлением дня возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 730% годовых, с уплатой неустойки в случае просрочки возврата займа в размере 20% годовых на сумму просроченного долга, с правом займодавца осуществлять уступку прав (требований) любому третьему лицу.

Денежные средств перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общество «<данные изъяты>» и общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключило договор уступки прав, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передало в пользу ООО «Финнекс» права требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе по договору, заключенному с Никульниковой Г.В., а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи.

Но при этом пунктом 1.2 договора цессии предусмотрено, что к цессионарию не переходят обязанности, связанные с договорами, из которых возникла задолженность, в том числе : предоставлять денежные средства заемщику, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

В соответствии с выпиской из реестра уступаемых прав (требований), прилагаемого к данному договору, первоначальным кредитором – ООО «<данные изъяты>» была сформирована уступаемая задолженность только в сумме 54000 руб., из которых : 18000 руб. – основной долг, 36000 руб. – сумма процентов. Расчет кредитором по неустойке не производился и в объем уступаемой задолженности не вошел.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ имела место переуступка вышеуказанного права требования в пользу ООО «<данные изъяты>», по условиям договора цессии в том же объеме, что и от первоначального кредитора, фактически же кредитором – ООО «<данные изъяты>» произведено самостоятельное начисление неустойки в сумме 11520 руб. и увеличение суммы процентов до 47470, 28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступает права требования по вышеуказанному договору займа в пользу ООО «<данные изъяты>», но при этом согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору цессии цедентом (ООО <данные изъяты>») переданы в отношении заемщика Никульниковой Г.В. следующий объем права требования : по просроченному основному долгу – 7000 руб., по просроченным процентам – 4966,50 руб., штраф – 7300,58 руб., всего на сумму 19267, 08 руб.

Оценивая предоставленные договоры цессии, суд полагает, что по условиям первоначальной уступки права (требования ) между кредитором ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» уже был определен объем передаваемых прав в отношении фиксированной суммы задолженности, при этом определено, что цессионарию не переходит возможность начисления процентов и ведения расчетных счетов для должника. В расчет суммы задолженности не входили санкции в виде неустойки за просрочку долга. Проценты были рассчитаны за год пользования займом и установлены в пределах максимально допустимого для микрофинансовой деятельности объема начисления процентов – до двукратного размера суммы основного долга, то есть до 36000 руб.

Вместе с тем, первоначальным кредитором при установлении процентов за пользование микрозаймом была применена процентная ставка - 730% годовых, что превышает предельно допустимое значение полной стоимости потребительского кредита, установленного Банком России по договорам потребительского займа, заключаемым микрофинансовыми организациями в четвертом квартале 2017 года, сроком до года с иным обеспечением. Так, предельное значение полной стоимости потребительского кредита для подобного рода договоров составляет 120,133 % годовых, вместо установленных кредитором - 730% годовых.

Поскольку деятельность микрофинансовых организаций имеет установленные законом ограничения, исходя из срочного характера займов, по объему займовых средств, по предельному значению процентов за пользование займом и ответственности заемщика, то при определении процентной ставки за пользование кредитом для заемщика Никульниковой Г.В. суд полагает необходимым руководствоваться установленным Банком России предельным значением стоимости потребительского кредита по дате заключения сделки, а именно – 120,133 % годовых, при этом данный размер процентов допустим к применению в течение срока действия договора – 30 дней, а также в последующий – до года период пользования.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом в сумме 18000 руб., исходя из процентной ставки – 120,133% годовых, составит – 18000 руб. х 120,133% :365 х30= 1771,31 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( период до уступки права требования) размер процентов за пользование, продолжаемых к начислению за пределами срока действия договора составит : 18000 руб. х 120,133% :365 х359 дн. = 21268,47 руб.

Вместе с тем, к истцу перешло по договору цессии право требования только в пределах задолженности : по основному долгу – 7000 руб., по просроченным процентам – 4966,50 руб., в связи с чем, суд полагает, что, несмотря на предоставленный расчет задолженности, который был произведен первичным кредитором, к истцу перешло право требования только в пределах данных сумм. Так как размер уступаемой задолженности, перешедшей к ООО «<данные изъяты>», не превышает рассчитанные судом проценты за пользование кредитом, то исковые требование подлежат удовлетворению только в части указанных сумм: основного долга – 7000 руб., процентов за пользование - 4966,50 руб.

Что касается штрафных санкций, то согласно договору потребительского займа, заключенного Никульниковой Г.В., для заемщика было предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки обязательства по возврату долга, к тому же, первичным кредитором при заключении договора цессии в объем уступаемой задолженности не было включено начисление неустойки в виде процентов от просроченной суммы долга, а по условиям договора цессии к цессионарию не переходило право начисления процентов.

Таким образом, в настоящее время истец, являющийся цессионарием по последнему договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, не обладает полномочиями на взыскание денежных санкций с заемщика, тем более, что договором займа не предусматривалось взыскание штрафа, а предусмотрен был иной вид ответственности.

В отношении требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по договору об оказании юридических услуг по подготовке обращения в суд с данным иском, суд полагает необходимым принять во внимание следующее.

По договору об оказании юридических услуг, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязался перед истцом оказать последнему услуги по взысканию задолженности, в том числе по договору потребительского займа в отношении Никульниковой Г.В., в судебном порядке. В предоставленном истцом тексте договора отсутствует стоимость данной услуги применительно к ведению дела в отношении каждого заемщика, а также не предоставлены документы, подтверждающие, что истцом осуществлен платеж оговоренной суммы в пользу своего доверенного лица. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств фактического несения расходов, суд полагает необоснованным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы комиссии в размере 6527,34 руб.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 478,66 руб. от суммы - 11966,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Никульниковой Г.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11966 руб. 50 коп., из которой : 7000 руб. – просроченный основной долг, 4966,50 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года

Судья: