Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3507/2016 ~ М-1350/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-3507/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                      19 апреля 2016 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лайтмани» к Артемовой О. А. о взыскании долга по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Лайтмани» обратилось в суд с иском к Артемовой О.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, в размере 99 970 рублей, а также расходов по оплате госпошлины и услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику 11.12.2014 года был предоставлен заем на сумму 13 000 рублей под 1,5 % в день в срок до 28.12.2014 года. Вместе с тем ответчиком не выполнены обязательства по оплате займа и процентов за пользование займом, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 99 970 рублей по состоянию на 01.03.2016 года (л.д. 9-10).

ООО «Лайтмани», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 35), из адресованного суду заявления просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 38).

Артемова О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации (л.д. 32). Почтовая корреспонденция возвращена отправителю (л.д. 36).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца судом 19.04.2016 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.12.2014 года стороны подписали договор займа (№), согласно которому займодавец предоставил заемщику на потребительские цели заем в размере 13 000 рублей с начислением процентов в размере 547,5 % в год, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами согласно графику платежей (л.д. 17-18).

Согласно Графику платежей к договору (№) от 11.12.2014 года дата единовременного платежа – 28.12.2014 года, размер платежа – 16 315 рублей, из которых 13 000 рублей – размер основного долга, 3 315 рублей – размер процентов (л.д. 18, оборот).

Факт получения Артемовой О.А. суммы займа в размере, установленном договором, документально подтвержден имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № (№) от 11.12.2014 года (л.д. 20).

Таким образом, следует признать предоставление истцом займа по договору, послужившего возникновению у ответчика обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, которые до настоящего времени не исполнены.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа микрофинансовой организацией физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа, регулируются общими нормами заключения договоров и нормами о договоре займа Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Законом Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами, и он может зависеть от совокупности различных факторов: от срока, на который выдается заем, от наличия или отсутствия обеспечения по займу, от финансового положения заемщика, его возраста и тому подобное.

Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) (ПСК) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение ПСК подлежит применению. И на момент заключения договора потребительского кредита (займа) ПСК не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Первая публикация Банком России информации о среднерыночных значениях ПСК (по категориям) за период с 1 по 30 сентября 2014 года и предельных значениях ПСК была размещена 14.11.2014 года применительно к договорам потребительского кредита (займа), заключаемых, в том числе микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в I квартале 2015 года.

Таким образом, на момент заключения сторонами договора займа (№) от 11.12.2014 года ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) не имелось.

Принимая во внимание, что ООО «Лайтмани» является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска 29.05.2012 года, включенным ФСФР России в государственный реестр микрофинансовых организаций 03.07.2012 года, его деятельность осуществляется в рамках Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (л.д. 21-28).

В соответствии со ст. 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Следовательно, МФО вправе было установить процентную ставку в размере 1,5 % в день, чтоб покрыть свои расходы, связанные с выдачей займа, и получить ожидаемую прибыль от продажи свободных денежных средств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, без права одностороннего отказа от них.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств исполнения обязательств ответчиком по возврату суммы долга, требования истца о возврате суммы займа в размере 13 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проценты за пользование займом, подлежащие взысканию с ответчика в пользу займодавца, исходя из согласованной сторонами процентной ставки – 1,5 % в день (547,5 % годовых), и заявленного периода взыскания с 11.12.2014 года по 01.03.2016 года составят: 13 000 рублей х 1,5 % в день х 446 дней = 86 970 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 года ООО «Лайтмани» для осуществления защиты своих интересов заключило с ИП (ФИО1) договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в рамках рассматриваемого гражданского спора подготовить иск и представлять интересы заказчика в суде.

В дополнительном соглашении от 01.03.2016 года к договору на оказание юридических услуг стороны согласовали стоимость услуг исполнителя. Составление иска – 2 000 рублей. Представительство интересов доверителя в судебном заседании – 3 000 рублей.

В подтверждение размера понесенных судебных расходов на представителя истец представил в материалы дела платежное поручение (№) от 24.02.2016 года на общую сумму 5 000 рублей (л.д. 11).

Вместе с тем, оказанная правовая помощь ООО «Лайтмани» ИП (ФИО1) подтверждается только предъявлением иска в суд (л.д. 9-10).

Следовательно, возмещению истцу за счет средств ответчика подлежат только расходы по оплате услуг представителя за составление иска, которые в заявленном размере, с учетом характера и степени сложности спора, фактически оказанной правовой помощи представителем, суд находит вполне разумными.

Также при подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере 3 199,10 рублей, что подтверждается платежными поручениями (№) от 06.07.2015 года и (№) от 24.02.2016 года (л.д. 7, 8), которая с учетом удовлетворения иска в полном объеме подлежит ему возмещению за счет ответчика Артемовой О.А.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лайтмани» к Артемовой О. А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Артемовой О. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лайтмани» задолженность по договору займа    (№) от 11.12.2014 года в размере 99 970 рублей, в том числе 13 000 рублей - основной долг, 86 970 рублей - проценты за пользование займом за период с 11.12.2014 года по 01.03.2016 года; судебные расходы в размере 5 199,10 рублей, в том числе 3 199,10 рублей - государственную пошлину в порядке возврата, 2 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, а всего 105 169,10 рублей.

В оставшейся части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).