Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2016 (2-6091/2015;) ~ М-6443/2015 от 01.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года                      Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постольникова С.Н. к ООО КБ «Адмиралтейский» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Постольников С.Н. обратился в суд с иском к ООО КБ «Адмиралтейский» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № в должности инкассатора отдела инкассации. Его заработная плата формировалась из должностного оклада в размере <данные изъяты>. в месяц и премии в размере <данные изъяты>. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему выплачивается не в полном объёме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу        задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. От требований о компенсации морального вреда и процентов за задержку выплаты заработной платы, отказался.

Представитель ООО КБ «Адмиралтейский» Шлыков В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Карпенко Н.Т. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № в должности инкассатора отдела инкассации.

Установлено, что заработная плата истца формировалась из должностного оклада в размере <данные изъяты>. в месяц и премии в размере <данные изъяты>.

Установлено также, что с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачивалась не в полном объёме.

Согласно расчёту задолженности по заработной плате, ему не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы истцу не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО КБ «Адмиралтейский» задолженности по заработной плате в вышеуказанном размере, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что у ООО КБ «Адмиралтейский» отозвана лицензия, в связи с чем, изменение должностных окладов может быть расценено как оказание предпочтения перед другими кредиторами, несостоятельна, поскольку трудовым законодательством не предусмотрено ограничение в выплате заработной платы в связи с отзывом лицензии у банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Постольникова С.Н. - удовлетворить.

Взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» в пользу Постольникова С.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение месяца.

Председательствующий                    /подпись/                                Сурков В.П.

Копия верна: судья