Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42832/2019 от 21.10.2019

Судья Машевец С.Ю. дело № 33-42832/2019

№ 2-1869/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Чабан Л.Н., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при помощнике Зуеве М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Устян М.А. по доверенности Устинова А.А. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 25 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Устян М.А., Парчели А.Л. о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что из приговора Адлерского районного суда города Сочи от 09.04.2015 года следует, что в 2002 году Устян М.А. рядом с границами принадлежавшего ей ранее земельного участка по адресу: <...> поставила вагончик (Литер Г), на который зарегистрировала право собственности. В октябре 2007 года у Устян М.А. возник умысел на совершение мошенничества, то есть приобретения трава собственности на чужой земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., примыкающий к зарегистрированному хозяйственному блоку (литер Г), расположенному по вышеназванному адресу, принадлежащий муниципальному образованию город-курорт Сочи. Приговором Адлерского районного суда города Сочи от 09.04.2015 года Устян М.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, судом назначено условное наказание в виде лишения свободы сроком на два года в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы. Решением Адлерского районного суда города Сочи от 06.04.2016 года по делу № 2-593/2016 иск администрации удовлетворен, признано право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> <...> в настоящее время указанный земельный участок находится в муниципальной собственности. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенного использования земельного участка - личное подсобное хозяйство (в пределах населенного пункта). Вместе с тем, при вынесении решения Адлерским районным судом города Сочи от 06.04.2016 года не учтено, что на данном земельном участке первоначально Устян М.А. возвела самовольную постройку - хозяйственное строение (литер Г) на которое потом зарегистрировала право собственности. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от <...> <...> на земельном участке с кадастровым номером <...> расположено и стоит на кадастровом учете нежилое здание - хозблок, этажностью - <...>, площадью <...> кв.м. Разрешение на строительство постройки в установленном законом порядке Устян М.А. не получала, также отсутствовали правовые основания для возведения данной постройки. В соответствии с заключением эксперта №015/15, проведенного в рамках уголовного дела №14160241 в отношении Устян М.А., установлено, что в границах земельного участка, с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположено двухэтажное капитальное строение, которое согласно технического паспорта обозначено хозблок литер Г, принадлежащее Устян М.А. Хозблок частично, площадью <...> кв.м., расположен в границах земель, находящихся в муниципальной собственности, частично, площадью <...> кв.м., в правомерных границах земельного участка Климович О.В. Данное обстоятельство соответственно нарушает права муниципального образования город-курорт Сочи и кроме этого, имущественные права третьих лиц. В настоящее время собственником данного здания, согласно выписке, является Парчели А.Л., которая приобрела его совместно с земельным участком с кадастровым номером <...> по договору купли-продажи от <...>. Вместе с тем, указанная сделка является недействительной вследствие ее ничтожности, так как земельный участок является муниципальной собственностью, а Устян М.А. завладела им путем обмана. Решением Адлерского районного суда города Сочи от 06.04.2016 года по делу № 2-593/2016, суд аннулировал запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> в отношении Парчели А.Л., однако не была учтена постройка, расположенная на данном земельном участке.

В связи с чем, орган местного самоуправления просит суд обязать Устян М.А., Парчели А.Л. освободить земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, путем сноса самовольно возведенной хозяйственной постройки (Литер Г) за свой счет; аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на нежилое здание – хозблок с кадастровым номером <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> в отношении Парчели А.Л.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 25 июня 2019 года исковые требования администрации города Сочи удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителя Устян М.А. по доверенности Устинова А.А. ставится вопрос об отмене решения районного суда и принятии по делу нового решения. Считает что судом при вынесении оспариваемого судебного акта нарушены нормы как материального, так и процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, представитель Климович О.В. по доверенности Демидова З.А. считает вынесенное по делу решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно приговора Адлерского районного суда города Сочи от 9.04.2015 года следует, что в 2002 году Устян М.А. рядом с границами принадлежавшего ей ранее земельного участка по адресу: <...> поставила вагончик (Литер Г), на который зарегистрировала право собственности.

В октябре 2007 года у Устян М.А. возник умысел на совершение мошенничества, то есть приобретения права собственности на чужой земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., примыкающий к зарегистрированному хозяйственному блоку (литер Г), расположенному по адресу: <...>, принадлежащий муниципальному образованию город-курорт Сочи.

Вышеназванным приговором суда Устян М.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, судом назначено условное наказание в виде лишения свободы сроком на два года в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 06.04.2016 года по гражданскому делу по иску администрации города Сочи к Устян М.А., Парчели А.Л. об истребовании земельного участка с кадастровым номером <...> из чужого незаконного владения и аннулировании записи в едином государственном реестре прав, иск администрации удовлетворен, признано право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> <...> в настоящее время указанный земельный участок находится в муниципальной собственности. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенного использования земельного участка - личное подсобное хозяйство (в пределах населенного пункта).

При вынесении вышеназванного решения суда от 06.04.2016г. не учтено, что на данном земельном участке первоначально Устян М.А. возвела самовольную постройку - хозяйственное строение (литер Г), на которое потом зарегистрировала право собственности. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> <...> на земельном участке с кадастровым номером <...> расположено и стоит на кадастровом учете нежилое здание хозблок, этажностью - <...>, площадью <...> кв.м.

Разрешение на строительство постройки в установленном законом - порядке Устян М.А. не получала, также отсутствовали правовые основания для возведения данной постройки.

В соответствии с заключением эксперта № 015/15, проведенного в рамках уголовного дела №14160241 в отношении Устян М.А., установлено, что в границах земельного участка, с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположено двухэтажное капитальное строение, которое согласно технического паспорта обозначено хозблок литер Г, принадлежащее Устян М.А. Данный хозблок частично, площадью <...> кв.м, расположен в границах земель, находящихся в муниципальной собственности, частично, площадью <...> кв.м., в правомерных границах земельного участка Климович О.В. Данное обстоятельство соответственно нарушает права муниципального образования город-курорт Сочи и кроме этого, имущественные права третьих лиц.

Согласно п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим, ее, лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, -постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, к которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, что собственником данного здания является Парчели А.Л., которая приобрела его совместно с земельным участком с кадастровым номером <...> по договору купли-продажи от <...>. Вместе с тем, указанная сделка является недействительной вследствие ее ничтожности, так как земельный участок является муниципальной собственностью, а Устян М.А. завладела им путем обмана.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 06.04.2016 года суд аннулировал запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> в отношении Парчели А.Л., однако не была учтена постройка, расположенная на данном земельном участке.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований, в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Суд первой инстанции обоснованно счел требования истца в части об обращении решения к немедленному исполнению не обоснованными, поскольку на спорный объект недвижимости уже был наложен арест в целях обеспечения иска.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, дал надлежащую оценку представленным ими доказательствам, верно, определил закон, подлежащий применению в деле, и с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу спора.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Устян М.А. по доверенности Устинова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: