Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11537/2015 от 19.05.2015

Судья Горлов А.С. Дело № 33-11537/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.

судей Гончаровой С.Ю., Калашникова Ю.В.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Краснодар к Снаговскому Тарасу Юрьевичу о сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к Снаговскому Т.Ю. о сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства установлено, что Снаговским Т.Ю. на земельном участке, площадью 48 кв.м, по <...> ведется строительство капитального объекта, путем застройки (стадия возведения - цокольный этаж), ориентировочной площадью 48 кв.м, без оформленных в установленном порядке разрешительных документов на строительство.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодар от 10 марта 2015 года исковые требования администрации МО г. Краснодар удовлетворены: Снаговский Т.Ю. обязан снести самовольно возведенный объект капитального строительства (мансардный этаж), площадью застройки 48 кв.м, по <...> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2015 года решено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2015 года по настоящему делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Производство по делу приостановлено до получения Краснодарским краевым судом экспертного заключения.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ заключение должно быть составлено и направлено в Краснодарский краевой суд не позднее 07 августа 2015 года.

14 августа 2015 года дело поступило в суд с заключением судебной строительно-технической экспертизы <...> от <...>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2015 года производство по настоящему делу возобновлено, слушание дела назначено на 03 сентября 2015 года на 10 часов 00 минут.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явились: представитель администрации муниципального образования город Краснодар, представители Сусловой Л.Е. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца администрации муниципального образования город Краснодар – Василенко В.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители третьего лица Сусловой Л.Е. - Дикова Т.А., Диков А.В. поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар, представителей Сусловой Л.Е., находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска администрации муниципального образования город Краснодар в полном объеме.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением 6 вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В жалобе Снаговский Т.Ю. указывает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела. Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

С учетом изложенного, судебная коллегия посчитала необходимым перейти к рассмотрению дела по существу по правилам производства в суде первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что Снаговским Т.Ю. на земельном участке, площадью 48 кв.м, по <...> ведется строительство капитального объекта, путем застройки (стадия возведения - цокольный этаж), ориентировочной площадью 48 кв.м, без оформленных в установленном порядке разрешительных документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами: актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от <...> <...>; протоколом об административном правонарушении управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от <...> серия <...>.

По результатам проверки управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар ответчик предупрежден о допущенном нарушении законодательства и в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» - невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 2 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», п. 1 ст. 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Согласно п. 5 ст. 8, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

На основании п. 5 ст. 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. № 19 п. 6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» - правила землепользования и застройки это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (в редакции от 19.08.2010г. №81 п. 5), земельный участок по <...> находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (зона «Ж-2»).

Предельными параметрами разрешенного строительства для данной территориальной зоны предусмотрено, что при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться, установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе расположенными на соседних земельных участках, а также градостроительные и строительные нормы и Правила.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с требованиями статей 4, 8, и 16 Федерального закона РФ № 73 от 05.04.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В обязанности эксперта входит проведение полного исследования представленных ему объектов и материалов дела и дача обоснованного и объективного заключения по поставленным перед ним вопросам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2015 года по делу по иску администрации МО г. Краснодар к Снаговскому Т.Ю. о сносе самовольной постройки назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

14 августа 2015 года дело поступило в суд с заключением судебной строительно-технической экспертизы <...> от <...>.

Исследование проводилось методом сопоставления представленных судом материалов, результатов экспертного осмотра, замеров, сделанных в натуре и результатов расчетов с действующими строительными нормами и правилами, санитарными правилами и нормами, экологическими и противопожарными нормами.

В данном заключении эксперта объектом экспертизы является строение литер Д, расположенное по адресу: <...>.

Исследуемое строение представляет из себя многоэтажное строение, не завершенное строительством. В заключении эксперта исследуется состояние строения, этап его строительства зафиксированный на момент его осмотра. Все выводы эксперта и выявленные несоответствия относятся к состоянию строения и этапу его строительства на момент его осмотра.

Общая площадь застройки исчислена на основании данных о площади застройки строений расположенных на земельном участке указанная в технических паспортах, изготовленных Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» составленного по состоянию на <...> и ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Южный филиал, составленным по состоянию <...> и составляет 433,7 кв.м. Площадь земельного участка, указанная в технических паспортах, составляет 890 кв.м, так 433,7 кв.м застроенной площади будет составлять 48,7% от общей площади земельного участка.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы <...> от <...> на поставленные судом перед экспертном вопросы сделаны следующие выводы:

1. Является ли объект самовольного строительства вновь созданным?

Для создания, исследуемого строение понадобилось заменить все несущие конструктивные элементы предыдущего строения, такие как фундамент, стены, кровля, а их замена возможна только по средствам полного демонтажа (сноса). Исследуемое строение не имеет внутреннего сообщения с соседними строениями и не имеет общих с ним капитальных стен, соответственно оно не является пристройкой к ним, а является сблокированным отдельным строением. Такие виды работ не попадают под определение реконструкции, соответственно исследуемое строение является вновь возведенным.

2. Является ли объект самовольного строительства капитальным?

В соответствии с п.п. 10 ст. 1 Градостроительным кодексом РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек"

В процессе обследования объекта экспертизы, было установлено, что исследуемое строение не завершено строительством. В соответствии с п.п. 10 ст. 1 Градостроительным кодексом РФ исследуемое строение является объектом капитального строительства.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения» исследуемое строение является объектом недвижимости, так как имеет прочную связь с землей и не может быть перемещено без несоразмерного ущерба его назначению.

3. К какому типу строений относится спорный объект строительства и какое функциональное назначение выполняет? Сколько этажей имеет спорное строение?

В представленных дополнительных материалах дела экспертом по данному вопросу была собрана следующая информация. В эскизном проекта (без даты, номера и указания проектной организации, составителя проекта) строение указано как жилой дом. В техническом паспорте, изготовленным ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Южный филиал, составленным по состоянию <...> указано, что тип строения нежилое, назначение хозблок, использование не определено.

В процессе обследования было установлено, что исследуемое строение не завершено строительством. Так как строение не завершено строительством, нет внутренних перегородок и внутренней отделки, определить его тип и функциональное назначение не представляется возможным.

Исследуемое строение имеет три надземных этажа, в том числе, мансардный этаж, один цокольный этаж, всего строение имеет четыре этажа.

Высота потолков всех этажей, кроме мансардного - 2,75 м, потолок мансардного этажа имеет сложную многоплоскостную конфигурацию, его высота колеблется от 2,3 м до 2,75 м. Так как строение не завершено строительством, высота этажей указана на момент осмотра объекта экспертизы.

4. Соответствует ли спорное строение действующим СНиП, СанПиН, экологическим нормам?

При проведении обследования объекта экспертизы, спорного строения, и проведенной работы с нормативно технической документацией были выявлены несоответствия требованиям СНиП. Выявленные несоответствия указаны в таблице 1. Исследуемое спорное строение не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89*, СНиП 2.02.01-83*, СНиП П-26-76, СНиП 21-01-97*, СНиП 2.01.02-85*.

5. Соблюдены ли нормы пожарной безопасности при строительстве объекта недвижимости на земельном участке по <...>, в том числе и нормы, регламентирующие отступы для пожарной техники? Соблюдена ли возможность эвакуации людей в случае пожара в безопасную зону (инвалидов и граждан с ограниченными возможностями, передвижения)?

Установлено, что при возведении исследуемого строения литер Д не обеспечены требуемые противопожарные расстояния и противопожарные разрывы для проезда пожарной техники, для жилого дома на соседнем земельном участке и литера Д на 6 м, для гаража литер Г1 и литера Д на 12 м, а также не обеспечивается требуемая ширина путей эвакуации, в части ширины лестничных площадок и отсутствуют ограждения на кровле.

6. Нарушены ли допустимые параметры разрешенного строительства, предусмотренные «Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», утвержденными решением городской Думы г. Краснодар от 30.01.2007 № 19 п. 6, для земельного участка по <...> при возведении спорного строения?

При возведении спорного строения допустимые параметры разрешенного строительства, предусмотренные «Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», утвержденными решением городской Думы г. Краснодар от 30.01.2007 № 19 п. 6, для земельного участка по <...>, не нарушены.

7. Создает ли объект самовольного строительства угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих на данном земельном участке, а также для неопределенного круга лиц?

В соответствии с настоящим проведенным исследованием и найденными нарушениями требований СНиП, объект самовольного строительства может создавать угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих на данном земельном участке, а также для неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия считает необходимым принять за основу заключение судебной строительно-технической экспертизы <...> от <...>, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ №73 от 05.04.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

На поставленные судом перед экспертом вопросы даны ответы, которым суд при рассмотрении дела должен дать оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что данная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная и имеет, соответственно, для суда большую доказательственную базу.

Судебная коллегия определением от 03 сентября 2015 года отказала Снаговскому Т.Ю. в удовлетворенииходатайств Снаговского Тараса Юрьевича о назначении по делу по иску администрации МО <...> к Снаговскому Тарасу Юрьевичу о сносе самовольной постройки повторной судебной строительно-технической экспертизы, о приобщении к материалам дела заключения от <...> <...>, о приобщении к материалам дела Рецензии <...> рецензента М. от <...>, <...>, об исключении заключения эксперта М. <...> от <...> из числа доказательств по делу, по следующим основаниям.

Доводы Снаговского Т.Ю. о том, что экспертное заключение не соответствует минимальным критериям, предъявляемым к экспертному учреждению и эксперт не имел право проводить экспертизу, несостоятельны.

Экспертные учреждения действуют на основании Федерального закон РФ № 73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 30 декабря 2001 г., 5 февраля, 24 июля 2007 г., 28 июня 2009 г., 6 декабря 2011 г., 2 июля, 25 ноября 2013 г., 8 марта 2015 г).

Согласно ст. 41. «В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2,3,4,6-8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона».

Статья 13 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001г., устанавливающая обязательные профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту, не распространяется на негосударственных экспертов и относится к государственным судебным экспертам.

В соответствии с законодательством РФ «судебным экспертом признается лицо, обладающее специальными знаниями в той или иной области, и проводящее судебную экспертизу по назначению суда, следствия, органа дознания». Специальные знания подтверждаются документом об образовании. Согласно приложенной к экспертному заключению копии диплома М. имеет высшее образование, ему присуждена квалификация инженер-архитектор (л.д. 257, заключение экспертизы - лист 38), он является членом саморегулируемой организации <...> (л.д.258, заключение экспертизы лист – лист 39). Согласно выписке из протокола <...> от <...> заседания Совета саморегулируемой организации <...> М. признан соответствующим ст. 41 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ (л.д. 259, заключение экспертизы - лист 40).

Сертификация судебных экспертов в РФ носит добровольный характер и, соответственно, не является обязательной.

<...> является аккредитованным судебно-экспертным учреждением в <...> согласно утвержденных правил Системы добровольной сертификации деятельности экспертов и экспертных учреждений в области судебной и несудебной экспертизы (сертификат соответствия <...>, Протокол заседания аттестационной комиссии <...> от <...> (действительно до <...>).

Печать экспертного учреждения и подпись руководителя имеется (л.д. 221; заключение экспертизы - лист 2). Эксперт предупрежден об уголовной ответственности (л.д. 221, заключение экспертизы - лист 2). Судебная коллегия, исследовав непосредственно, полно и объективно представленное <...> заключение эксперта, не усмотрела сомнений в правильности, обоснованности указанного заключения и противоречий в выводах эксперта.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия посчитала необходимым в удовлетворении ходатайства Снаговского Тараса Юрьевича о назначении по делу по иску администрации МО г. Краснодар к Снаговскому Тарасу Юрьевичу о сносе самовольной постройки повторной судебной строительно-технической экспертизы - отказать.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства Снаговского Тараса Юрьевича о назначении по делу по иску администрации МО г. Краснодар к Снаговскому Тарасу Юрьевичу о сносе самовольной постройки повторной судебной строительно-технической экспертизы, судебная коллегия посчитала необходимым отказать в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела заключения от <...> <...>, согласно которой дан ответ, что возведенный объект (хозблок) не создает угрозу для жизни и здоровья людей; приобщении к материалам дела Рецензии <...> рецензента М. от <...>, <...>; исключении заключения эксперта М. <...> от <...> из числа доказательств по делу, поскольку нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ. Иные заключения экспертов, противоречащие заключению судебной экспертизы, выполненных квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ №73 от 05.04.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суду не предоставлены.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно – бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 ст. 51 ГрК РФ закреплено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется только в случаях, определенных п. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Согласно ст. 51 и ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года № 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года № 120.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают в том числе органы местного самоуправления.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004г. №190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Разрешение на строительство является единственным основанием для осуществления строительства.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

На основании п. п. 1 - 3 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в течение 10 дней со дня получения заявления о выдаче разрешения проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В силу ч. б ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. судам необходимо устанавливать допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольное строительство, как подчеркнул Конституционный Суд РФ, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков. Санкцией за данное правонарушение является отказ от признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

При этом, согласно ст. 60 Гражданского кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие Доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в отношении объектов капитального строительства по <...> присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки: при возведении спорного объекта допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство объекта осуществлено без получения необходимых разрешений.

Кроме того, ответчиком не представлены сведения о соответствии спорного объекта требованиям Федеральных законов РФ «О пожарной безопасности», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Установлено, что при возведении строения не обеспечены требуемые противопожарные расстояния и противопожарные разрывы для проезда пожарной техники, для жилого дома на соседнем земельном участке и литера Д на 6 м, для гаража литер Г1 и литера Д на 12 м, а также не обеспечивается требуемая ширина путей эвакуации, в части ширины лестничных площадок и отсутствуют ограждения на кровле.

Ответчиком допущены существенные нарушения, выразившиеся в отсутствии разрешительной и проектной документации в отношении спорного объекта, непринятии мер к получению такой документации.

Ответчиком не доказано, что им были приняты меры по получению разрешения на строительство и (или) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

В связи с указанным, возведенный объект капитального строительства по <...> является самовольным строением и в соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В связи с этим судебная коллегия считает правильным, отменив решение, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодар от 10 марта 2015 года отменить.

Исковые требования администрации МО г. Краснодар к Снаговскому Тарасу Юрьевичу о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Обязать Снаговского Тараса Юрьевича снести самовольно возведенный объект капитального строительства - строение литер Д, расположенное по адресу: <...>.

Председательствующий

Судьи