Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2019 (2-509/2018;) ~ М-539/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-3/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     19 февраля 2019 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,    

    при секретаре Басовой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Валерия Александровича к эксплуатационному локомотивному депо Волховстрой – структурному подразделению Октябрьской дирекции тяги – структурному подразделению Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании командировочных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

    Петров В.А. обратился с названным заявлением по тем основаниям, что работал в эксплуатационном локомотивном депо Волховстрой – структурном подразделении Октябрьской дирекции тяги – структурном подразделении Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» (ТЧ-21) в должности <данные изъяты>. 30.07.2018 уволен в связи с выходом на пенсию. Истец указал, что местом его постоянной работы являлся пункт подмены локомотивных бригад Питкяранта, входящий в состав ТЧ-21. Из иска следует, что в период 2016 – 2017 годов Петров В.А. неоднократно направлялся для осуществления эксплуатационной работы в основное депо ТЧ-21, а также был задействован для работы в Путевой машинной станции (ПМС – 77) – структурном подразделении Октябрьской дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», расположенных вне места постоянной работы истца, при этом приказа о его направлении в командировку не издавалось. Петров В.А. считает, что в нарушение положений трудового законодательства ответчик не произвел с ним полный расчет при увольнении, а именно не выплатил ему заработную плату за время нахождения в командировках и суточные, в связи с чем просит взыскать заработную плату за период с апреля по декабрь 2016 года в размере 86 814 рублей, заработную плату за 2017 год в размере 86 814 рублей, суточные за 180 дней командировки в размере 36 000 рублей, всего 209 628 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    В судебном заседании истец от поддержания исковых требований о взыскании командировочных расходов за период с апреля 2016 года по ноябрь 2017 года включительно отказался, в связи с чем определением суда от 19 февраля 2019 года производство в этой части прекращено. Истец и его представитель, действующая в силу устного распоряжения Петрова Л.Ф., окончательно сформулировали исковые требования следующим образом, просят взыскать командировочные расходы и суточные за декабрь 2017 года в размере 6 738,69 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 336,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, пояснили, что основным местом работы истца являлся пункт смены локомотивных бригад Питкяранта (далее депо), где происходило начало и окончание его работы, то есть прохождение медосмотров, предрейсовых инструктажей, оформление маршрутных листов и их сдача. Данное депо обслуживает определенный участок работы – Питкяранта – Янисъярви – Волховстрой, что и является служебной поездкой, все иные поездки считают служебными командировками. В декабре 2017 года истец был направлен в служебную командировку в Волховстрой, откуда направлялся до станции Мурманские Ворота, где осуществлял маневры, однако в нарушение трудового законодательства ответчик не оформил это командировкой, не произвел соответствующие выплаты, что подтверждается проверкой транспортной прокуратуры г. Волховстрой. Полагают, что, несмотря на то, что истец принят на работу в ТЧ-21, структурным подразделением которого является депо, место постоянной работы истца значится пункт смены локомотивных бригад Питкяранта, работа же в основном депо – ТЧ-21 осуществлялась вне места его постоянной работы, о чем также свидетельствует длительность таких командировок до 13 дней ежемесячно.

    Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Лукичева И.А., исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд. Также пояснила, что Петров В.А. принят на работу в ТЧ-21 – эксплуатационное локомотивное депо Волховстрой, в состав которого входят несколько оборотных депо, а также пункт подмены локомотивных бригад Питкяранта. Машинисты локомотивных бригад могут быть направлены на работу на любой участок в пределах ТЧ-21, что является не командировкой, а служебной поездкой, за что работникам начисляется компенсационная выплата. Просила учесть, что в декабре 2017 года истец был направлен в служебную поездку в Волховстрой, станция Мурманские Ворота входит в состав пути от Питкяранта до Волховстроя.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что с настоящим иском Петров В.А. обратился в суд 19.10.2018, следовательно, срок для обращения в суд о взыскании заработной платы за декабрь 2017 года им не пропущен.    

Согласно ст. 166 ТК РФ служебной командировкой считается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2003 Петров В.А. принят на работу в эксплуатационное локомотивное депо Волховстрой (ТЧ-21) <данные изъяты>. 29 марта 2008 года истец был переведен <данные изъяты> на основании приказа № 95 от 29.03.2008. 30.07.2018 Петров В.А. уволен в связи с выходом на пенсию. В декабре 2017 года Петров В.А. выполнял поездки по маршрутам: Питкяранта – Ляскеля, Ляскеля – Питкяранта, Питкяранта – Волховстрой, Волховстрой – Питкяранта, Мурманские Ворота – Волховстрой, Мурманские Ворота – Мурманские Ворота, что подтверждается, выпиской из журнала информационной системы АСУ НБД.

Согласно перечню работ, профессий и должностей работников, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер, утвержденного распоряжением президента ОАО «РЖД» от 31.10.2011 № 2343р, машинисты локомотивов и помощники машинистов локомотивов при работе с пассажирскими, пригородными, грузовыми поездами относятся к данной категории работников.

Согласно пункту 8 положения о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников филиалов ОАО «РЖД», постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер, утвержденного выше указанным распоряжением, границы участков обслуживания для работников, имеющих служебные поездки, связанные с разъездным характером работы, устанавливаются руководителями филиалов ОАО «РЖД», их структурных подразделений. Участок обслуживания для работников может устанавливаться в границах всего филиала ОАО «РЖД» или его структурного подразделения. Служебные поездки работников за пределы установленных для них участков обслуживания считаются служебными командировками.

Эксплуатационное локомотивное депо Волховстрой является структурным подразделением Октябрьской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «Российские железные дороги».

Из пункта 6.9 технологии эксплуатационной работы и управления тяговыми ресурсами на Октябрьском полигоне, утвержденной распоряжением первого вице-президента ОАО «РЖД» от 23.03.2016 № 502р, следует, что к участку обслуживания по депо приписки Волховстрой относится участок Питкяранта- Лодейное поле- Волховстрой.

Как видно из схемы путей общего пользования, находящихся в обслуживании ТЧ-21, путь следования из Питкяранта к депо приписки Волховстрой, куда осуществлял поездки истец, проходит через станцию Мурманские Ворота, то есть данная станция входит в границы обслуживания указанного пути, следовательно, Петров В.А. не находился в командировке, а осуществлял служебные поездки.

Довод истца о том, что его постоянным местом работы является пункт подмены локомотивных бригад Питкяранта, который относится к обособленному подразделению, а поэтому направление его в поездку из Волховстроя до Мурманских Ворот для осуществления маневров, должно считаться командировкой, подлежит отклонению, в связи с выше изложенным. Кроме того, суд находит ссылку истца на запись в трудовой книжке о том, что местом работы истца является именно г. Питкяранта, ошибочной.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре в обязательном порядке указывается место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В соответствии со ст.66 указанного кодекса трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудового договора следует, что местом работы истца является ТЧ-21, то есть эксплуатационное локомотивное депо Волховстрой. То обстоятельство, что в трудовой книжке Петрова В.А. указано, что он принят на работу <данные изъяты>, не свидетельствует о том, что местом его работы является г. Питкяранта. Кроме того, в начале записи о приеме на работу поставлен штамп Волховстроевского депо.

Также следует отметить, что истец в судебном заседании подтвердил, что в границы участка обслуживания в декабре 2017 года для <данные изъяты> входил путь от Питкяранта до Волховстроя, куда, как указывалось ранее, входит станция Мурманские Ворота.

Как видно из организационно-структурной схемы эксплуатационного локомотивного депо Волховстрой (ТЧ-21), пункт смены локомотивных бригад Питкяранта относится к данному депо. ТЧ-21 имеет несколько оборотных депо, которые входят в границы обслуживания данного структурного подразделения, следовательно, <данные изъяты> принятые на работу в ТЧ-21, осуществляют в его границах служебные поездки, а не направляются в командировки.

Из объяснений сторон установлено, что для <данные изъяты>, не определены специальные маршруты, по которым они осуществляют поездки. То обстоятельство, что Петров В.А. в большинстве случаев направлялся по маршрутам Питкяранта – Ляскеля, не может служить основанием для признания его работы Волховстрой – Мурманские Ворота направлением в служебную командировку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт направления Петрова В.А. в декабре 2017 года в командировку, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 22 февраля 2019 года.