Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2011 ~ М-1348/2011 от 18.05.2011

Дело № 2-1549/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07июля2011г. Кировский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Бурдиной С.Г.,

с участием:представителя истца - Мишко Д.И.,

представителя ответчика - Полтавец А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Натальи Анатольевны к Банк,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Н.А.обратилась в суд с иском,указывая на то,что30.09.2010г.между Захаровой Н.А. (Заемщик) и Банк (Кредитор) был заключен кредитный договор № 243181 (далее «Кредитный договор»).Согласно пункту1.1.статьи1Кредитного договора Банк принял на себя обязательство предоставить истцу кредит «На неотложные нужды» в сумме115 000руб.в том числе10 359,42руб.на оплату комиссии за подключение к программе страхования под21%годовых на срок60месяцев,а истец,в свою очередь,обязалась возвратить Банк полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере,сроки на условиях Кредитного договора.Как следует из извещения,Банк осуществил взимание с истца комиссии заподключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщикам в размере10 359,42руб.26.02.2011г.истец вручил ответчику претензию,содержащую требование о возврате им денежных средств составляющих размер незаконно удержанной комиссии,однако,претензия истцов ответчиком была оставлена без ответа.

Поскольку условия кредитного договора,возлагающие на заемщика обязанность по оплате указанного вида комиссии,ущемляют права потребителя,являются навязанной услугой,истец просит признать недействительным условие о взимании комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщикам в размере10 359,42руб.,взыскать с Банк пользу Захаровой Натальи Анатольевны денежные средства в размере10 359,42руб.,неустойку в размере207 000руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере497руб.; компенсацию морального вреда в размере25 000руб.; судебные расходы в размере10 800руб.

В судебном заседании представитель истца - Мишко Д.И.,действующий на основании доверенности,поддержал заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме,по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - Банк Полтавец А.В.исковые требования не признала,пояснила,что банк при заключении кредитного договора предложил заемщику застраховать свою жизнь и здоровье,однако,заключение договора кредитования не было поставлено в зависимость от страхования,поскольку ни одно из условий кредитного договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья,заемщик был вправе отказаться от услуги страхования жизни и здоровья,что не являлось бы препятствием к выдаче кредита.Кроме того,страхование жизни и здоровья является одним из способов обеспечения обязательств,предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу,поскольку позволяет исключить правовые последствия,связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита.

Суд,выслушав стороны,исследовав материалы дела,находит заявленные исковые требования не обоснованными,удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Согласно ст.329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,залогом,удержанием имущества должника,банковской гарантией,задатком и другими способами,предусмотренными законом или договором.

В силу ст.934ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию),уплачиваемую другой стороной (страхователем),выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица),достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.16Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от07.02.1992года № 2300-1,условия договора,ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.

В силу п.5ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа,если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Требования потребителя,установленные пунктом1настоящей статьи,не подлежат удовлетворению,если исполнитель докажет,что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст.31того же закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков,причиненных в связи с отказом от исполнения договора,предусмотренные пунктом1статьи28и пунктами1и4статьи29настоящего Закона,подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню),размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом5статьи28настоящего Закона.

В соответствии со ст.395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ст.15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено в судебном заседании,30.09.2010г между Захаровой Н.А.и Банк заключен кредитный договор №,по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме115.000рублей сроком на60месяцев на неотложные нужды,а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита,процентов за его использование в размере и в сроки,установленные Договором.При заключении кредитного договора Банк предложил заемщику застраховать свою жизнь и здоровье,на что заемщик в лице Захаровой Н.А.согласилась,о чем30.09.2010г написала соответствующее заявление на подключение к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней,подпись в котором она не оспаривает,приняла на себя обязательства по страхованию своей жизни и здоровья,указала ответчика (Банк) в качестве выгодоприобретателя.Банк на основании заявления заемщика перечислил денежные средства в размере10 359,42руб.со счета истца на счет Банка как комиссию за подключение к Программе страхования за весь период кредитования.Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истицы,суд исходит из того,что заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования:заключение договора кредитования не было поставлено в зависимость от страхования,поскольку ни одно из условий кредитного договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья,заемщик был вправе отказаться от услуги страхования жизни и здоровья,что не являлось бы препятствием к выдаче кредита.Кроме того,страхование жизни и здоровья является одним из способов обеспечения обязательств,предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу,поскольку позволяет исключить правовые последствия,связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита.Банк предложил заемщику в качестве варианта застраховаться в СКна что Захарова Н.А.выразила свое согласие,поэтому ее страхование было осуществлено на основании ее личного волеизъявления.В соответствии с Программой коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита Банк страховщиком является СК»,страхователем - БанкБанк берет на себя все обязательства по сбору и оформлению необходимых документов,по выплате страховой премии,по заключению договоров страхования,а в случае наступления страхового случая - обязанность по сбору документов и получении страховой выплаты.Таким образом,выплаченная истицей сумма в размере10 359,42руб.включает в себя расходы на оплату услуг банка по подключению клиента к программе страхования и страховую премию,подлежащую перечислению банком страховщику.При наличии достигнутого между сторонами кредитного договора соглашения по условиям заключения договора личного страхования со страховой компанией по выбору заемщика и оплате страховой премии этой страховой компании,а также оплате денежных средств банку за оказанные им услуги по сбору и оформлению необходимых документов,условия,предусматривающие право заемщика застраховать в страховой компании (в том числе любой другой страховой компании) свою жизнь и потерю трудоспособности,не противоречат закону,являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом,не влекут нарушений прав заемщика как потребителя,в связи с чем не могут считаться навязанной услугой,законные основания для признания их недействительными отсутствуют.Учитывая,что оснований для удовлетворения основных требований Захаровой Н.А.не имеется,в удовлетворении производных требований (неустойки,процентов за пользование чужими денежными средствами,компенсации морального вреда,судебных расходов) также следует отказать.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Захаровой Натальи Анатольевны к Банк денежных средств в размере10 359,42руб.,неустойкив размере207 000руб.,процентов за пользование денежными средствами в размере497руб.,компенсации морального вреда в размере25 000руб.,судебных расходов в размере10 800руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд в течение10дней.

Председательствующий     О.А.Литвинов