Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-40873/2019 от 03.12.2019

Судья: Миридонова М.А.      Дело <данные изъяты>а-40873/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Курлаева И.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства 11 декабря 2019 года частную жалобу Суконникова Ю. А. на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного иска,

установила:

Суконников Ю.А. обратился в Сергиево-Посадский городской суд <данные изъяты> с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Козловой Е.Б. от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства и действий судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление возращено по пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением, в частной жалобе Суконников Ю.А. ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального законодательства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда руководствовался подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, устанавливающим, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявленные административным истцом требования подсудны Арбитражному суду <данные изъяты>.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Козловой Е.Б. находилось исполнительное производство в отношении должника Суконникова Ю.А., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом <данные изъяты>.

В рамках данного исполнительного производства Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Козловой Е.Б. были совершены исполнительные действия по списанию денежных средств должника и вынесено постановление от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление и совершены оспариваемые действия, возбуждено на основании выданного арбитражным судом исполнительного документа, судья городского суда правомерно возвратил административный иск Суконникова Ю.А. в связи с неподсудностью административного иска суду общей юрисдикции.

При таких данных не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

определила:

определение судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Суконникова Ю. А. – без удовлетворения.

Судья: