Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2018 ~ М-216/2018 от 18.01.2018

Дело №2-1157/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маневич М. Н. к Сигида Е. А., Сигида Л. И., Лукьяновой И. Е., Лукьянову А. В., Парахину П. А., действующему также в интересах Парахина С. П., Парахина Д. П., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дома,

установил:

Маневич М.Н. обратилась в суд с иском о выделе доли жилого дома.

В обоснование требований указано, что по договору дарения от <дата> истцу принадлежит 13/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Пушкинского городского суда от <дата> по иску Здоренко А.А., К.А., М.А. о выделе части дома, идеальные доли изменились, доля Маневич М.Н. увеличена до 0,15, Сигида Е.А., Сигида Л.И., Лукьянова И.Е., Лукьянов А.В. владеют 0,22 долями (по 0,055 у каждого), Конова С.В., Конов Н.В., Человеков П.А. – 0,30 долей (по 0,10 у каждого), доля городского поселения Пушкино – 0,33 доли. Решением Пушкинского городского суда от <дата> по иску Коновой С.В., Конова Н.В., Человекова П.А. произведен выдел принадлежащей им доли жилого дома, доли совладельцев не пересчитывались. Решением Пушкинского городского суда от <дата> за Парахиным П.А., Парахиным С.П., Парахиным Д.П. в порядке приватизации признано право собственности на 0,11 долей указанного жилого дома в равных долях по 11/300 долей за каждым, при этом доля городского поселения Пушкино уменьшилась до 0,22. Доли совладельцев не пересчитывались. Решением Пушкинского городского суда от <дата> установлены внешние границы земельного участка при доме. Решением мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> определен порядок пользования земельным участком при доме, принадлежащая истцу часть дома находится на земельном участке, определенном ему в пользование.

Истец просит выделить ей в собственность часть жилого дома общей площадью 80,4 кв.м в составе помещений: лит.А3 – помещение № – кухня 6,3 кв.м, помещение № – коридор 3,8 кв.м, лит.А2 – помещение № – коридор 3,5 кв.м, помещение № – санузел 3,5 кв.м, помещение № – жилая 7,0 кв.м, помещение № – коридор 2,2 кв.м, помещение № – жилая 12,9 кв.м, лит.А6 – помещение № – коридор 12,9 кв.м, помещение № – холл 83 кв.м, помещение № – санузел 3,0 кв.м, помещение № – кухня 7,1 кв.м, помещение № – коридор 2,0 кв.м, помещение № – терраса 5,5 кв.м, помещение № – жилая 13,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Маневич М.Н. по доверенности Трубицына Л.Н. требования поддержала.

Ответчики Лукьянова И.Е., Лукьянов А.В., Сигида Е.А., Парахин П.А., действующий также в интересах несовершеннолетних Парахина С.П. и Парахина Д.П., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, представили заявления, в которых против удовлетворения иска не возражали, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д.35-38).

Представитель ответчика Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ответчик Сигида Л.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

На основании договора дарения доли жилого дома Маневич М.Н. принадлежало на праве долевой собственности 13/100 долей жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.5).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> установлены внешние границы земельного участка при доме по вышеуказанному адресу (л.д.6-7).

Решением мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> определен порядок пользования земельным участком при доме, в общее пользование Сигида Е.А., Сигида Л.И., Лукьяновой И.Е., Лукьянова А.В., Коновой С.В., Конова Н.В., Человекова П.А., Маневич М.Н., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> земельный участок площадью 548,7 кв.м (л.д.8-10).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> право общей долевой собственности Здоренко А.А. на 14/300 долей, Здоренко К.А. на 14/300 долей, Здоренко М.А. на 14/300 долей, Сигида Е.А. на 19/400 долей, Сигида Л.И. на 19/400 долей, Лукьяновой И.Е. на 19/400 долей, Лукьянова А.В. на 19/400 долей, Коновой С.В. на 26/300 долей, Человекова П.А. на 26/300 долей, Конова Н.В. на 26/300 долей, Маневич М.Н. на 13/100 долей жилого дома прекращено. Выделена в общую долевую собственность Сигида Е.А., Сигида Л.И., Лукьяновой И.Е., Лукьянова А.В., Коновой С.В., Человекова П.А., Конова Н.В., Маневич М.Н., городского поселения Пушкино часть жилого дома общей площадью 214,6 кв.м. В выделяемой части дома доля Сигида Е.А., Сигида Л.И., Лукьяновой И.Е., Лукьянова А.В. составляет 0,19 (по 0,055 у каждого), доля Коновой С.В., Человекова П.А., Конова Н.В. составляет 30/100 (по 0,1 у каждого), доля Маневич М.Н. составляет 0,15, городского поселения <адрес> 0,33 доли (л.д.12-14).

Решением Пушкинского городского суда от <дата>, с учетом определения от <дата> об устранении описки, за Парахиным П.А., Парахиным С.П., Парахиным Д.П. признано право собственности на 0,11 долей части жилого дома, в порядке приватизации, в равных долях – по 11/300 долей за каждым из истцов. Установлена доля муниципальной собственности в жилом доме – 0,22.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> выделена в общую долевую собственность Коновой С.В., Конову Н.В., Человекову П.А. в равных долях часть жилого дома общей площадью 71,3 кв.м. Право общей долевой собственности Коновой С.В., Конова Н.В., Человекова П.А., с одной стороны, и Маневич М.Н., Сигида Е.А., Сигида Л.И., Лукьяновой И.Е., Лукьянова А.В. на жилой дом прекращено (л.д.30-33). Доли оставшихся сособственников не пересчитывались.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> по иску Маневич М.Н. жилое помещение - пристройка лит.А2 площадью 29,1 кв.м (помещение № площадью 3,5 кв.м, помещение № площадью 3,5 кв.м, помещение № площадью 7,0 кв.м, помещение № площадью 2,2 кв.м, помещение № площадью 12,9 кв.м) сохранено в переоборудованном состоянии.

В соответствии с определением суда проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертизы, раздел исследуемого жилого дома с технической стороны и по общей площади возможен, но не в точном соответствии с размерами долей сторон в праве общей долевой собственности на дом. Экспертом предложен вариант раздела, по которому Маневич М.Н. выделяется часть дома общей площадью 74,9 кв.м в составе помещений: лит.А3 – помещение № – кухня 6,3 кв.м, помещение № – коридор 3,8 кв.м, лит.А2 – помещение № – коридор 3,5 кв.м, помещение № – санузел 3,5 кв.м, помещение № – жилая 7,0 кв.м, помещение № – коридор 2,2 кв.м, помещение № – жилая 12,9 кв.м, лит.А6 – помещение № – коридор 12,9 кв.м, помещение № – холл 8,3 кв.м, помещение № – санузел 3,0 кв.м, помещение № – кухня 7,1 кв.м, помещение № – коридор 2,0 кв.м, помещение № – терраса 5,5 кв.м, помещение № – жилая 13,1 кв.м. Кроме истцу выделяется строение лит.а6 - помещение № терраса 5,5 кв.м, разрешение на строительство которой не предъявлено. Выделяемая часть дома имеет отдельный изолированный вход. В общую долевую собственность Сигида Е.А., Сигида Л.И. Лукьянова И.Е., Лукьянова А.В., <адрес> выделяется часть дома общей площадью 81,4 кв.м в составе помещений: Лит.А – помещение № – подсобное 2,2 кв.м, помещение № – кухня 8,9 кв.м, помещение № – жилой 8,4 кв.м, помещение № – жилое 8,5 кв.м, лит.А – помещение № – кухня 8,9 кв.м, лит.А2 – помещение № – жилое 12,7 кв.м, помещение № – жилое 8,6 кв, помещение № – коридор 6,2 кв.м, лит.А – помещение № – подсобное 5,4 кв.м, помещение № – тамбур 2,6 кв.м, помещение № – коридор 3,8 кв.м, помещение № – л/клетка 5,2 кв.м. Выделяемая часть дома имеет отдельный изолированный вход. После выдела доли Маневич М.Н. (0,26 долей) право долевой собственности составляет у Сигида Е.А., Сигида Л.И., Лукьяновой И.Е., Лукьянова А.В. по 53/400 доли за каждым, <адрес> – 47/100 долей. По данному варианту необходимые работы по перепланировке и переустройству жилого дома отсутствуют (л.д.45-68).

В судебном заседании эксперт Артышук Е.Л. поддержала заключение, пояснила, что компенсацию рассчитывать нецелесообразно, т.к. ранее в расчет не вошли помещения общего пользования. Если бы они ранее входили в расчет, у истца бы идеальная доля соответствовала фактическому пользованию.

Заключение выполнено квалифицированным специалистом, мотивировано, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу о возможности выдела доли по варианту, разработанному экспертом, поскольку такой вариант соответствует сложившемуся порядку пользования, не противоречит ст.252 ГК РФ, не требует переоборудования; иных вариантов выдела стороны не предложили. Истцу выделяется часть дома стоимостью 548229 руб., что на 58342 руб. больше, чем причитается на идеальную долю, однако, как пояснил эксперт, компенсация связана с невключением помещений общего пользования жилого дома в расчет долей. В данном случае суд полагает необходимым взыскание компенсации не производить, поскольку она не отражает несоответствие прав на занимаемую площадь, а связана только с методикой подсчета долей. Суд считает необходимым скорректировать доли Парахина П.А., Парахина С.П., Парахина Д.П. и муниципального образования Пушкинский муниципальный район <адрес>. Поскольку ранее доля Парахиных была установлена в размере 0,11, а муниципального образования 0,22, то есть в соотношении между собой как 1/3 и 2/3, то после выдела доли Маневич М.Н. их доли в 47/100 долях будут составлять: Парахин П.А., Парахин С.П., Парахин Д.П. 47/300, муниципальное образование – 94/300.

В силу ст.252 ГК РФ при выделе доли право собственности истца на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Маневич М. Н. к Сигида Е. А., Сигида Л. И., Лукьяновой И. Е., Лукьянову А. В., Парахину П. А., действующему также в интересах Парахина С. П., Парахина Д. П., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Маневич М. Н. часть жилого дома общей, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 80,4 кв.м, в составе помещений: лит.А3 – помещение № – кухня 6,3 кв.м, помещение № – коридор 3,8 кв.м, лит.А2 – помещение № – коридор 3,5 кв.м, помещение № – санузел 3,5 кв.м, помещение № – жилая 7,0 кв.м, помещение № – коридор 2,2 кв.м, помещение № – жилая 12,9 кв.м, лит.А6 – помещение № – коридор 2,2 кв.м, помещение № – холл 8,3 кв.м, помещение № – санузел 3,0 кв.м, помещение № – кухня 7,1 кв.м, помещение № – коридор 2,0 кв.м, лит.а6 помещение № – терраса 5,5 кв.м, лит.А7 помещение № – жилая 13,1 кв.м,.

Выделить в общую долевую собственность Сигида Е. А. (53/400 доли), Сигида Л. И. (53/400 доли), Лукьяновой И. Е. (53/400 доли), Лукьянову А. В. (53/400 доли), Парахину П. А., Парахину С. П., Парахину Д. П. (47/300 долей), муниципальному образованию Пушкинский муниципальный район <адрес> (94/300 доли) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 81,4 кв.м в составе помещений: Лит.А – помещение № – подсобное 2,2 кв.м, помещение № – кухня 8,9 кв.м, помещение № – жилое 8,4 кв.м, лит.А2 помещение № – жилое 8,5 кв.м, лит.А – помещение № – кухня 8,9 кв.м, лит.А2 – помещение № – жилое 12,7 кв.м, помещение № – жилое 8,6 кв, помещение № – коридор 6,2 кв.м, лит.А – помещение № – подсобное 5,4 кв.м, помещение № – тамбур 2,6 кв.м, помещение № – коридор 3,8 кв.м, помещение № – л/клетка 5,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Маневич М. Н. на жилой дом.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2018г.

Судья: