Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2013 ~ М-1872/2013 от 01.07.2013

Дело № 2-1644/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2013 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.

при секретаре Радченко Н.В.,

с участием:

представителя истца Исраилян Н.Г. по доверенности Н.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Исраилян Н.Г. к КБ «***» (ООО) о расторжении кредитного договора в части, предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскании суммы комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

УСТАНОВИЛ:

Исраилян Н.Г. обратился в суд с иском к ООО КБ «***» о расторжении кредитного договора № *** от ***2011 г. в части предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере 76500 рублей, неустойки в размере 76500 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований Исраилян Н.Г. указал, что ***2011 г. между ним и КБ «***» (ООО) был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила 326500 (триста двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей, предоставлялась на 36 месяцев, под 18,8% годовых.

После подписания Договора в тот же день истцом фактически была получена сумма кредита только 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а значительная сумма в размере 76500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, была списана банком в виде комиссии за подключение к программе страхования и прибавлена к общей задолженности по кредиту, подлежащей возврату в будущем вместе с уплатой процентов по кредиту. По мнению истца условия Договора, предусматривающие списание комиссии за подключение к программе страхования в размере 76500 рублей явно обременительны, многократно превышают обычно взимаемую плату за оказание подобных услуг, а также противоречат закону, Договор в этой части может быть расторгнут с возвратом списанной банком комиссии.

Как указано в п. 6.1. «Термины и определения» раздела 6. «Условия подключения к программе страхования» Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «***», подключение к программе страхования – это услуга банка по сбору, обработке и технической передаче информации о Клиенте в связи с заключением в отношении Клиента Договора страхования, за оказание которой Клиент уплачивает Банку соответствующую комиссию.

Исраилян Н.Г. указал, что при фактически предоставленной сумме кредита в 250000 рублей, размер комиссии за сбор, обработку, и передачу информации о заемщике составил 76500 рублей или более 30 % от фактически предоставленной суммы займа, что составляет соотношение почти 1:3. И это при том, что данная сумма включена в сумму задолженности по кредиту и вместе с ее возвратом подлежат уплате проценты за пользование кредитом, начисляемые в результате увеличения суммы долга в большем размере, нежели таковая сумма в задолженность не была бы включена. В результате этого значительно увеличена длительность и общая стоимость кредита. Следует учесть и то, что банк и без того уже собрал и обработал данные заемщика для заключения кредитного договора, в связи с чем огромная сумма комиссии уплачена только за передачу данных в страховую компанию. При обращении в страховую компанию ООО «***» было получено предложение заключить подобный договор страхования по страховым рискам смерть и постоянная полная утрата трудоспособности (инвалидность 1, 2 группы) застрахованного в результате несчастного случая и болезней заемщика при сумме кредита 300 000 руб. при уплате страховой премии в размере 1800 руб. в год. При обращении в ту же страховую компанию, в которой банк обязался застраховать жизнь и здоровье истца – в ООО «***», было предложено заключить договор страхования на условиях уплаты страховой премии в размере 1076,36 руб. за первый год страхования.

Истец указал, что КБ «***» (ООО) многократно завышена сумма страховой комиссии, обычно уплачиваемой при страховании на аналогичных условиях, и он бы никогда не заключил договор страхования на таких условиях, обладая достаточной информацией о цене услуги и имея возможность участвовать в выборе страховой компании и определении условий Договора.

Исраилян Н.Г. считает, что исходя из содержания п. 1.2.1.2. Общих условий предоставления кредитов, в силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор, заключенный между ним и КБ «***» (ООО), следует квалифицировать как договор присоединения, и он как заемщик обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору (пункт 2 статьи 428 ГК РФ), а так как договор в части, предусматривающей подключение к программе страхования содержит явно обременительные для него как присоединившейся стороны условия, которые истец исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, он вправе потребовать расторжения или изменения Договора на основании п. 2 ст. 428 ГК РФ.

Вместе с тем, Исраилян Н.Г. указал, что в Договоре не определены условия оказания услуги по подключению к программе страхования, а именно стоимость такой услуги в рублях.

В соответствии с п. 6.2.3. Общих условий стоимость комиссии за подключение к Программе страхования определяется в Тарифах Банка. В тоже время никаких Тарифов Банка истцу представлено не было. Указанного в п. 2.5. Договора Тарифного плана «Без комиссий 18,8 %» не размещено ни на официальном информационном ресурсе КБ «***» (ООО) в интернете: *** на других информационных ресурсах банка. Во всех других Тарифных планах КБ «***», стоимость услуги по подключению к программе страхования определяется только в виде нескольких процентных ставок.

Истец полагает, что отсутствие в договоре указания стоимости услуги в рублях в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" является прямым нарушением прав потребителей на информацию о товарах, услугах, что в силу п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" дает право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По мнению Исраилян Н.Г. отсутствие цены услуги подключения к программе страхования в рублях, наличие десятков тарифов, отображающих несколько процентных ставок, заключение договора страхования на 36 месяцев, т.е. свыше 1 года, и лишь с одним подназначенным страховщиком – ООО «***», включение стоимости услуги подключения к программе страхования в общую сумму кредита в Договоре исключает однозначное толкование условий договора о подключении к программе страхования, и противоречит п. 2 Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 386. Данные обстоятельства послужили причиной того, что о платности услуги, размере ее стоимости, истец узнал только после заключения кредитного договора и фактического получения суммы займа, которая была меньше определенной в условиях кредитного договора суммы кредита.

Истец указал, что в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» услуга по подключению к программе страхования обусловлена предоставлением кредита КБ «***», фактически навязана банком, по следующим основаниям: срок действия договора страхования равен сроку кредита (п. 6.3.4. Общих условий предоставления кредитов); общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования (п. 2.2. Договора); выгодоприобретателем по договору страхования выступает банк-кредитор по кредитному договору; у Исраилян Н.Г. не было намерения заключить договор на страхование своей жизни и здоровья, так как, во-первых, он обратился в кредитную организацию за получением кредита, а не в страховую компанию, во-вторых у него отсутствовали денежные средства, необходимые для уплаты комиссии за подключение к программе страхования, в связи с чем, банк включил стоимость услуги в общую задолженность по кредиту.

Вместе с тем, сама услуга по подключению заемщика к Программе страхования не является банковской услугой, что подтверждается информационным письмом Федеральной службы страхового надзора от 22 ноября 2010 г. N 8934/02-03 по вопросам личного страхования, из которого следует, что соглашение между банком и страховой организацией в рамках которого осуществляется подключение к Программе коллективного страхования не может квалифицироваться в качестве договора страхования, поскольку не содержит существенных условий страхования, в т.ч., о застрахованных лицах. В ст. 5 ФЗ «О Банках и банковской деятельности» установлен закрытый перечень банковских операций, по которым в соответствии со ст. 29 ФЗ «О Банках и банковской деятельности» банк вправе взимать комиссионное вознаграждение. В данном перечне нет банковской операции – подключение к программе страхования, соответственно взимание банком платы за подобную услугу противоречит закону. Более того, в нарушение требований ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования в виде отдельного документа, подписанного истцом и страховщиком, оформлен не был, полис или иной документ, подтверждающий заключение договора страхования с ООО «***» не выдавался, что в соответствии с п. 1 указанной статьи влечет недействительность договора страхования.

Исраилян Н.Г. полагает, что на основании ст.ст. 10, 12, 16 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 15, 428 ГК РФ, заключенный между ним и КБ «***» (ООО) договор может быть расторгнут в части подключения к программе страхования, а удержанная комиссия возвращена заемщику.

***2013 г. КБ «***» (ООО) была вручена претензия с требованием расторгнуть заключенный Договор в части подключения к программе страхования и вернуть списанную комиссию за подключение к программе страхования. Ответа на претензию на момент подачи искового заявления от ответчика не последовало.

Истец указал, что так как банком допущена просрочка установленного п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» десятидневного срока для удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» с КБ «***» подлежит взысканию неустойка, которая в соответствии с представленным истцом расчетом составляет 76500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Исраилян Н.Г. считает, что на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в случае неудовлетворения банком законных требований потребителей в его пользу с КБ «***» (ООО) подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

Истец полагает, что в результате неправомерного удержания банком комиссии за подключение к программе страхования ему был причинен моральный вред на сумму 15000 рублей. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с КБ «***» на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, Исраилян Н.Г. считает подлежащими взысканию с КБ «***» (ООО) в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Также истец сообщил о смене наименования ответчика, в связи с чем адресовал исковые требования к банку с указанием его нового наименования – общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «***».

Истец Исраилян Н.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Исраилян Н.Г. по доверенности Н.И.О. заявленные исковые требования истца поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика КБ «***» ООО, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «***» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, не представил в суд сведения о причинах неявки.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и собранные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца Исраилян Н.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что ***2011 года между истцом Исраилян Н.Г. и КБ «***» (ООО) был заключен Договор предоставления кредита №***, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила 326500 рублей, предоставлялась на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,8% годовых. ***2011 года истцу путем перечисления на счет были предоставлены кредитные средства в размере 250000 рублей, оставшаяся сумма кредита в размере 76500 рублей была списана КБ «***» в виде комиссии за присоединение к программе страхования клиента Исраилян Н.Г.

Разделом 4. кредитного договора предусмотрено, что Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «***» Договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 и 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни (далее – Договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком (далее – Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора (Программа страхования 1). Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. В соответствии с п. 6.3.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «***» (ООО) Комиссии за подключение Клиента к Программе страхования в качестве заемщика по Кредитному договору, рассчитываются как процент от запрошенной Клиентом суммы Кредита за каждый месяц срока кредита. Размер Комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с Тарифами Банка, если иной порядок расчета Комиссии не предусмотрен отдельными разделами настоящих Условий. Судом установлено, что процент для определения размера комиссии за подключение к программе страхования в Общих условиях Банка не содержится. Тарифный план «Без комиссий 18,8%», указанный в п. 2.5. кредитного договора, о непредоставлении которого при заключении кредитного договора указывал истец в своем исковом заявлении, КБ «***» в судебное заседание также не предоставлен.

Таким образом, судом установлено, что ни кредитный договор, заключенный между истцом Исраилян Н.Г. и ответчиком КБ «***», ни Общие условия Банка не содержат сведений о размере комиссии за подключение к программе страхования.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1. ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В пункте 28 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 дано разъяснение о распределении бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которое лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что обязательная информация о цене услуги по подключению к программе страхования в надлежащем виде была донесена до истца, суд считает доказанным факт не предоставления КБ «***» необходимой информации при заключении кредитного договора №*** от ***2011 г.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из содержания п. 1.2.1.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «***» следует, что договор, заключенный между Исраилян Н.Г. и КБ «***» (ООО), на основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ следует квалифицировать как договор присоединения.

В соответствии с п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

С учетом обстоятельств дела, сведений о стоимости страхования на аналогичных условиях в ООО «***», а также в других страховых компаниях, суд устанавливает, что сумма комиссии за подключение к программе страхования является завышенной и явно обременительной для истца.

В соответствии со ст.ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором и только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждено, что ***2013 года представителю КБ «***» (ООО) была вручена претензия с требованием о расторжении договора в части подключения к программе страхования в течение 10 дней. Данная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №***от ***2011 г. в части предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования на основании п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 2. ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как, комиссия за подключение к программе страхования по договору №*** от ***2011 г. была удержана банком из средств, предоставленных истцу в кредит и подлежит возврату в качестве задолженности по кредитному договору, то сумма комиссии и составляет убытки истца Исраилян Н.Г.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования Исраилян Н.Г. о взыскании с КБ «***» (ООО) комиссии за подключение к программе страхования в размере 76500 рублей.

Исходя из всех обстоятельств дела, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о компенсации морального вреда. Однако заявленный размер компенсации считает завышенным. Учитывая принцип разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что требования истца об устранении нарушения прав потребителя и возврате неправомерно удержанной банком комиссии, ответчиком в установленный п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» десятидневный срок удовлетворены не были. В связи с этим, следует согласиться с позицией истца о наличии правовых оснований для взыскания неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Согласно расчета истца размер неустойки составляет 76500 рублей. Ответчик свой расчет не представил, правом заявить о применении ст. 333 ГК РФ не воспользовался. На основании пункта 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 76500 рублей.

Так как до вынесения решения суда законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с КБ «***» в пользу Исраилян Н.Г. полежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 77000 рублей ((76500 + 1000 + 76500) х 50%).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности дела требование Исраилян Н.Г. о взыскании с КБ «***» расходов на оплату услуг представителя суд находит подлежащими частичному удовлетворению в размере 20000 рублей. В остальной части данного требования надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5910 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исраилян Н.Г. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор№*** от ***2011 года, в части предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «***» в пользу Исраилян Н.Г. комиссию за подключение к программе страхования в размере 76500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) рубле, неустойку в размере 76500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77000 (семьдесят семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Исраилян Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «***» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «***» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 5910 (пять тысяч девятьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ширяев А.С.

Решение не вступило в законную силу.