Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2019 ~ М-1215/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-2136/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания М.В. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова В. В. к ЗАО «Тандер» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Сафронов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Тандер» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> и обратно, использованного в период работы у ответчика, в сумме 56245,75 рублей, ссылаясь на ее невыплату работодателем в добровольном порядке на основании его заявления.

В судебном заседании истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил восстановить срок для обращения в суд, полагал, что срок пропущен по уважительным причинам, в качестве каковых указал, что он является многодетным отцом, был занят воспитанием детей, в 2018 году около 1 месяца проходил стационарное лечение, не знал о сокращенных сроках для обращения в суд по трудовым спорам, полагая применимым в данном деле общий срок исковой давности 3 года.

Представитель ответчика Бойко В.А. иск не признал как по существу, представив соответствующие письменные возражения, а также заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, полагал приведенные им причины для восстановления данного срока неуважительными.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение 1 месяца со дня вручения ему приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено в судебном заседании, истец работал в ЗАО «Тандер» в подразделении, расположенном в <адрес> Республики Карелия с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ, ему в период работы был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.325 Трудового кодекса РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

При этом в силу ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В день увольнения истец не работал, находился в отпуске, требования о выплате компенсации предъявил работодателю ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд по спору о выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно начал течь для истца с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.2 ст.108 ГПК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного ст.392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд более чем на 5 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд по делам о разрешении индивидуального трудового спора, пропуск срока, с учетом его общей продолжительности, является значительным, оснований, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, судом не усматривается.

Приведенные истцом причины таковыми не являются, поскольку доказательств объективной невозможности предъявления настоящего иска вследствие семейного положения истца, наличия у него детей не представлено, данные обстоятельства не могут быть отнесены к объективно препятствовавшим предъявлению иска как таковые. Ссылки истца на заблуждение относительно применения к трудовым спорам общих сроков исковой давности (3 года) основанием для восстановления срока являться не могут, поскольку уважительными не являются в силу общеправовой презумпции знания закона («никто не может отговариваться незнанием закона»).

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд при вынесении настоящего решения не входит в обсуждение вопроса обоснованности заявленных исковых требований по существу, считает необходимым отказать истцу в иске по причине пропуска им срока для обращения в суд за защитой нарушенного права в силу ст.392 Трудового кодекса РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Сафронова В. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2019.