Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-240/2014 ~ М-2218/2014 от 25.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О., рассмотрев исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Аналитическая экспертная группа», третьим лицам УФССП по Самарской области, Отделу судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области, ФИО1 о признании итоговой величины рыночной стоимости автотранспортного средства недостоверной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным исковым заявлением, согласно которого просят признать итоговую величину рыночной стоимости автотранспортного средства ***, недостоверной.

Исковое заявление ФИО3, ФИО2 как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, определением суда от дата было оставлено без движения, истцам предоставлен срок для исправления недостатков – до дата.

дата в адрес суда от истцов поступили документы во исполнение определения Октябрьского районного суда г. Самары от дата г.

Суд, изучив заявление, приложенные к нему материалы, считает, что заявление подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено заявителю.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Истцом место нахождения *** указано: адрес что относится к территории г. Санкт – Петербурга, на территории Октябрьского района г. Самары указано лишь местонахождение обособленного подразделения. Вместе с тем, ст. 29 ч. 2 ГПК РФ предоставляет возможность предъявления иска в суд лишь по месту нахождения филиала или представительства, а не обособленного подразделения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, суд полагает, что исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ЗАО «***», третьим лицам УФССП по Самарской области, Отделу судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области, ФИО1 о признании итоговой величины рыночной стоимости автотранспортного средства недостоверной, следует вернуть истцу.

Вместе с тем, суд разъясняет истцу его право на обращение с указанным заявлением в соответствующий районный суд г. Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ЗАО «***», третьим лицам УФССП по Самарской области, Отделу судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области, ФИО1 о признании итоговой величины рыночной стоимости автотранспортного средства недостоверной, возвратить ФИО2, ФИО3

Разъяснить им право на обращение с вышеуказанным иском по подсудности в районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья:                (подпись)             Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: