Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1927/2015 ~ М-1223/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-1927/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 июня 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Банка ОАО «Сбербанк России» к Лаптевой ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице КО ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Лаптевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лаптевой И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 59 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,55 % годовых. Заемщик был обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором. В соответствии с условиями кредитного договора и срочного обязательства заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, согласно графика платежей, вместе с тем ответчик неоднократно нарушал порядок гашения кредитной задолженности, в части сроков и сумму подлежащий уплате, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 50389,38 руб., которая сложилась из суммы основного долга – 41425,97 рублей, неустойке 8963,41 рублей. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице КО ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лаптева И.В. в судебном заседании исковые требования признала, по существу пояснила, что не смогла своевременно и в полном объеме оплачивать кредит, в связи с трудным материальным положением.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом имеющегося ходатайства, и согласия ответчика.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лаптевой И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 59 000 руб., что подтверждается копией кредитного договора (л.д.8-10), копией выписки из лицевого счета (л.д. 6).

Согласно Условий кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 59 000 рублей, согласно графика платеже (л.д.7) ежемесячный платеж составляет 1614,46 рублей, со сроком предоставления на 60 месяцев, под 21,55% годовых (л.д. 8-10). Лаптева И.В. была ознакомлена с Условиями кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с ненадлежащим исполнением Лаптевой И.В. обязательств по кредиту, образовалась задолженность в размере 50389,38 руб., которая сложилась из суммы основного долга – 41425,97 рублей, неустойке 8963,41 рублей, который ответчиком не оспорен, расчет проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен с учетом лимита использованных кредитных средств, процентной ставке по кредиту, процентной ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение исполнений обязательств (неустойки), дат и суммы поступивших денежных средств в счет погашения кредитной задолженности и процентов по кредиту, отращенных в выписке по лицевому счету (л.д.28).

Поскольку ответчиком Лаптевой И.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

В связи с тем, что ответчик Лаптева И.В. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 459, 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 50389,38 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 7711,68 руб., исходя из расчета 50389,39 руб. (сумма удовлетворенных материальных требований)-20000)*3%+800+6000 руб. (за требования не материального характера), поскольку указанные расходы были необходимы для истца при обращении в сумм и подтверждены документально (л.д.5), при этом разницу между оплаченной истцом суммой госпошлины и суммой подлежащей взысканию с ответчика в размере 204 руб., суд полагает не возможным взыскать с ответчика, поскольку уменьшение исковых требований было вызвано не добровольной оплатой ответчиком денежных средств в счет погашения долга в период рассмотрения дела, а не полным учетом истцом всех поступивших от ответчика денежных средств в счет погашения кредитных обязательств на день обращения с иском в суд, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28), при этом истец не лишен права возвратить излишне уплаченную госпошлину, путем обращения с соответствующим заявлением.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирский банк ОАО «Сбербанк России» к Лаптевой ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лаптевой ИВ.

Взыскать с Лаптевой ИВ в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 50389руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7711 руб. 68 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                    М.Н. Копылова

<данные изъяты>

<данные изъяты>