Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9639/2021 от 15.02.2021

Судья – Шевелев Н.С. Дело № 33-9639/21

№2-4610/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назаренко О.Н.,

судей     Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карташева А.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карташев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Соколиная горка» о возложении обязанности ознакомления с реестрами членов ТСЖ и собственников, не являющихся членами ТСЖ, о признании этих реестров ничтожными, о признании решений членов ТСЖ по всем заочным собраниям ничтожными, о признании протоколов всех заочных собраний членов ТСЖ ничтожными, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что он собственник квартиры <Адрес...> является членом ТСЖ Соколиная горка» с 2009 года. ТСЖ «Соколиная горка» взяло на себя обязательства по содержанию и управлению имуществом дома <Адрес...> с момента ввода дома в эксплуатацию, с ноября 2005 года. На протяжении 14 лет ТСЖ оказывает собственникам некачественные услуги по управлению общим имуществом дома <№...> В решениях (бюллетенях для голосования) всех членов ТСЖ ко всем заочным собраниям членов ТСЖ правление ТСЖ, с целью фальсификации итогов голосования на собраниях, указывало недостоверное количество голосов каждого участника собрания, которое не пропорционально (не соответствует) их доле в праве общей собственности. В квитанциях на оплату за содержание и ремонт общего имущества также указывается недостоверная доля в праве общей собственности с целью начисления излишней оплаты за содержание общего имущества. С целью сокрытия фальсификации результатов голосования на общих собраниях членов ТСЖ «Соколиная горка», правлением ТСЖ в 2017-2019 годах переданы в ГЖИ Реестры членов ТСЖ и собственников, не являющихся членами ТСЖ, с недостоверными сведениями о площадях в собственности каждого собственника и об их долях в праве общей собственности. С 2009 года Карташев А.А. и другие собственники - члены ТСЖ многократно письменно обращались в правление ТСЖ за ознакомлением с реестром членов ТСЖ и собственников, не являющихся членами ТСЖ, для организации и проведения общего собрания. Однако, правление ТСЖ уклоняется от предоставления реестра членов ТСЖ «Соколиная горка». Во всех протоколах общих собраний членов ТСЖ с 2015 года и по настоящее время правление ТСЖ умышленно, для имитации кворума, указывало недостоверную информацию, а именно: меньшую площадь дома в собственности. Так по данным БТИ и по заключению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 09.12.2019 года <№...> (приложение №9) общая площадь дома в собственности составляет <...>, тогда как в протоколах всех собраний членов ТСЖ с 2015 года и по настоящее время указана площадь в собственности <...>

Просил суд обязать ТСЖ «Соколиная горка» ознакомить Карташева А.А. с реестрами членов ТСЖ «Соколиная горка» и собственников, не являющихся членами ТСЖ, представленные в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края по состоянию на 01 апреля 2017, 2018 и 2019 годов, в зале суда; признать реестры членов ТСЖ «Соколиная горка», представленные в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края по состоянию на 01 апреля 2017 года, 2018 года и 2019 года ничтожными (недействительными), как содержащие недостоверную информацию; признать все решения членов ТСЖ к заочным собраниям, в которых указано не достоверное количество голосов - не соответствующее доле каждого собственника в праве общей собственности ничтожными, недействительными; признать все протоколы всех общих собраний членов ТСЖ «Соколиная горка», в который общая площадь дома в собственности указана в размере <...> ничтожными (недействительными), в связи с недостоверной информацией о размере общей площади дома в собственности, умышленно указанной в них правлением ТСЖ, для имитации кворума; согласно статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 взыскать с ТСЖ «Соколиная горка» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного умышленным, длительным, изощренным нарушением прав потребителя Карташева А.А..

Уточнив исковые требования представитель Карташева А.А. по доверенности Орлова С.М. просила суд признать недостоверными и незаконными следующие решения общих собраний членов ТСЖ «Соколиная горка»:

решение заочного общего собрания членов ТСЖ, проведенного 08.12.2016 года, об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ на 2016 год. Решение оформлено протоколом №8 от 09.12.2016 года;

решение годового заочного общего собрания членов ТСЖ, проведенного 28.04.2017 года, об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ на год. Решение оформлено протоколом №10 от 03.05.2017 года;

- решения по всем вопросам повестки дня внеочередного очно-заочного общего собрания членов ТСЖ, дата окончания приема письменных решений 11.05.2018 года; Решения собрания оформлены сводным протоколом № 2018/2 от 18.05.2018 года и протоколом подсчета голосов от 17.05.2018 года.

решения по всем вопросам повестки дня очно-заочного общего собрания членов ТСЖ, дата окончания приема письменных решений 08.05.2019 года. Решения очной части этого собрания оформлены «Протоколом подсчета голосов для определения правомочности общего собрания членов ТСЖ «Соколиная горка» (дата проведения 17.04.2019 года)», который размещен в системе ГИС ЖКХ.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Карташева А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Карташев А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что решение суда принято по требованиям, которые истец не заявлял. Выводы суда противоречат обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Ссылается на ничтожность переданных правлением ТСЖ в 2017-2019 годах в ГЖИ реестров членов ТСЖ и собственников, не являющихся членами ТСЖ, содержащих недостоверные сведения о площадях в собственности каждого собственника и об их долях в праве общей собственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждено, что Карташев А.А. является собственником квартиры <Адрес...>

Судом установлено, что для совместного управления общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> создано ТСЖ «Соколиная горка».

Карташев А.А. исключен из членов ТСЖ «Соколиная горка» за неуплату платежей на общедомовые нужны, в фонд капитального ремонта, что подтверждается протоколом № 10 очередного общего собрания членов ТСЖ «Соколиная горка» от 12.05.2019 года.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

С иском о признании недостоверными и незаконными решений заочного общего собрания членов ТСЖ, проведенного 08.12.2016 года, оформленного протоколом №8 от 09.12.2016 года; годового заочного общего собрания членов ТСЖ, проведенного 28.04.2017 года, оформленного протоколом №10 от 03.05.2017 года; решения по всем вопросам повестки дня внеочередного очно-заочного общего собрания членов ТСЖ, дата окончания приема письменных решений 11.05.2018 года; решения по всем вопросам повестки дня очно-заочного общего собрания членов ТСЖ, дата проведения 17.04.2019 года, истец обратился в суд 09.01.2020 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец обратился в суд с пропуском срока, установленного ст.181.4 ГК РФ и ст.46 ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно положений ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Данная норма устанавливает условия, при наличии совокупности которых, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Кодекса; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Между тем, истцом не приведено обстоятельств, из которых следует, что решениями общих собраний нарушены его права либо незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, из материалов дела следует, что общее собрание собственников с датой проведения 17.04.2019 года, вообще не состоялось ввиду отсутствия кворума (том 1 л.д. 144-145).

Следует также отметить, что согласно ч.4,5 ст.143 ЖК РФ реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Член товарищества собственников жилья обязан предоставить правлению товарищества достоверные сведения, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, и своевременно информировать правление товарищества об их изменении.

Таким образом, обязанность предоставить правлению ТСЖ достоверные сведения, в том числе о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и своевременно информировать правление ТСЖ об их изменении, возложена на члена ТСЖ в силу ч. 5 ст. 143 ЖК РФ.

Суд первой инстанции верно отметил, что такой способ защиты как оспаривание реестров членов ТСЖ действующим законодательством не предусмотрен. Реестр членов ТСЖ «Соколиная горка» опубликован в Государственной Информационной Системе ЖКХ, что подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что требования об оспаривании решений общего собрания собственников им не заявлялись, противоречит материалам дела.

Так, на л.д. 35-37 (том 1) имеются уточнения заявленных исковых требований, в которых представитель истца просит признать недостоверными и незаконными вышеуказанные решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: