Решение по делу № 2-2847/2014 ~ М-3325/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-2847/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2014 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Степаненко А.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возврате суммы займа, уплате процентов, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 1 500 000,00 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 420 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 800,00 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 24.02.2012г., 06.05.2012г. между ней и ответчиком заключены договоры займа на общую сумму 400 000,00 руб., так же согласно распискам от 22.07.2012г, 03.08.2012г., 20.092012г. истец передала ответчику денежные средства в размере 1 100 000,00 руб. Ответчик до настоящего момента предоставленные ему в заем денежные средства не вернул, проценты не уплатил.

В суд поступило заявление от истца об увеличении исковых требований в части взыскания процентов, а так же истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата денежных средств. По состоянию на 04.08.2014г. истец просит взыскать с ответчика проценты за пользования денежными средствами в размере 641 202,09 руб., и неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 1 395 000,00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьями 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24.02.2012г.,06.05.2012г. между ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака изменила фамилию на ФИО2) и ФИО3 заключены договоры займа, в соответствии с которым ФИО6 передала ФИО3 денежные средства в размере 400 000, 00 рублей сроком на 6 месяцев с условием ежемесячной уплаты процентов заемщиком в размере 5% на полную сумму займа. Фактическое получение денежных средств подтверждено ФИО3 выданной ФИО6 в этот же день распиской. Согласно распискам от 22.07.2012г., 03.08.2012г., 20.09.2012г. ФИО6 передала ФИО3 денежные средства в сумме 1 100 000,00 руб.

24.02.2012г. между ФИО6 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО6 передала ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 6 месяцев с условием ежемесячной уплаты процентов заемщиком в размере 5% на полную сумму займа. Фактическое получение денежных средств подтверждено ФИО3 выданной ФИО6 в этот же день распиской.

06.05.2012г. между ФИО6 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО6 передала ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 6 месяцев с условием ежемесячной уплаты процентов заемщиком в размере 5% на полную сумму займа. Фактическое получение денежных средств подтверждено ФИО3 выданной ФИО6 в этот же день распиской.

Согласна расписки от 22.07.2012г. ФИО6 передала ФИО3 денежные средства в размере 100 000,00 руб., ответчик обязалась погашать сумму задолженности, ежемесячно, в размере 4 250,00 рублей, начиная с 21.08.2012г.

Согласна расписки от 03.08.2012г. ФИО6 передала ФИО3 денежные средства в размере 700 000,00 руб., ответчик обязалась погашать сумму задолженности, ежемесячно, в размере 4 250,00 рублей, начиная с 21.08.2012г.

Согласна расписки от 20.09.2012г. ФИО6 передала ФИО3 денежные средства в размере 300 000,00 руб., ответчик обязалась погашать сумму задолженности, ежемесячно, в размере 8 620,00 рублей, начиная с 17.10.2012г.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что сумма займа ответчиком возвращена не была.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 обязательства по возврату суммы займа. Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В ходе судебного заседания обстоятельств, свидетельствующих о составлении ответчиком расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом не установлено, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО3 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, суд находит его верным.

В силу вышеназванных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 641 202, 09 руб. руб.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.3.2 договоров займа от 24.02.2012г.,06.05.2012г. заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 0.5 % от суммы долга за каждый день просрочки в случае не возврата суммы займа и \ или процентов на сумму займа по истечении сроков, указанных в договоре.

В силу вышеназванных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 1 395 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 881,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возврате суммы займа и уплате процентов, неустойки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 641 202 ( шестьсот сорок одна тысяча двести два) рубля 09 копеек, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 1 395 000 (один миллион триста девяносто пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 881 (двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубаль

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   А.В. Руденко

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 11 сентября 2014 года.

Судья                   А.В. Руденко