Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-426/2013 от 01.10.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Рязань                                                                                                01 октября 2013 года

         Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Сватеева О.И., изучив материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Орлова В. Ю., <данные изъяты>

                           У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г. Рязани поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Орлова В.Ю.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном                              ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленного в отношении Орлова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут у <адрес> Орлов В.Ю., управляя автомобилем марки ВАЗ 21120 гос.номер <данные изъяты>,                                   в нарушение п.2.5. Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подведомственно мировому судье.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что фактически административного расследования по данному делу не проводилось. По делу опрошен второй участник дорожно-транспортного происшествия, очевидец и лицо, привлекаемое к административной ответственности, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Орлова В.Ю. установлено, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ оно подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № объединенного судебного участка Московского района г. Рязани, так как рассмотрение дела не относится                                                                       к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Рязани.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст.29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Орлова В. Ю. и приложенные к нему материалы дела передать мировому судье судебного участка № объединенного судебного участка Московского района г. Рязани на рассмотрение по подведомственности.

       Судья –                                                                                             Сватеева О.И.