Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2015 от 19.01.2015

                                                                                                                             Дело № 1-94/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области                   Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя                             Петровской Е.Л.

подсудимого                                                                  Дьячкова Д.А.

защитника                                                 Цуркан Л.И., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре                                     Кораблёвой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ДЬЯЧКОВА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", состоящего в ....., "место работы", АДРЕС, временно проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ ..... райсудом ..... по п. «в» ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Дьячков Д.А. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 15 минут Дьячков Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № АДРЕС, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «а/м» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с кухонного стола ключи от вышеуказанного автомобиля. После этого Дьячков Д.А. вышел на улицу, подошел к вышеуказанному автомобилю «а/м», припаркованному на неохраняемой стоянке у АДРЕС по вышеназванному адресу, снял с сигнализации с помощью ключа, открыл переднюю левую дверь и сел на водительское сиденье. Затем Дьячков Д.А. ключом от замка зажигания привел двигатель в рабочее состояние и уехал на указанном автомобиле с места стоянки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 15 мин. сотрудниками ППС МУ МВД России «.....» указанный автомобиль под управлением Дьячкова Д.А. был остановлен на автодороге ..... в районе АДРЕС.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Дьячковым Д.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Дьячков Д.А. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Дьячкова Д.А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Цуркан Л.И.

    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Дьячкову Д.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого, совершившего угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Дьячков Д.А. ранее судим. На учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются признание полностью вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает отсутствие со стороны потерпевшего каких-либо материальных претензий к подсудимому, конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера, общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого Дьячкова Д.А. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание Дьячкова Д.А., а именно признание им полностью вины и раскаяние в содеянном, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие тяжких последствий, совершение угона автомобиля, принадлежащего сыну его гражданской жены, мнение потерпевшего о мере наказания, просившего о снисхождении к подсудимому, суд пришел к выводу о возможности назначения Дьячкову Д.А. наказания без учета рецидива преступлений, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

               С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДЬЯЧКОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дьячкову Д.А. оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять Дьячкову Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «а/м», выданный потерпевшему на хранение, после вступления приговора в законную силу – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.

             Судья:                               О.А. Староверова