Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4798/2019 ~ М-2919/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-4798/2019

УИД №59RS0007-01-2019-004044-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Батуеве А.О.,

с участием представителя истца – Демко А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Е. В. к Назарову С. А. о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат суммы займа, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Е.В. обратился в суд с иском к Назарову С.А., с требованием о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат суммы займа, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, путем составления расписки, по условиям которой ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 2% в месяц на один год, выплата процентов один раз в квартал.

Условия договора по возврату денежных средств ответчиком исполнено частично после ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в части уплаты процентов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика размер долга в сумме 600 000 рублей; проценты за пользование займом за период с февраля 2015 года по момент вынесения решения суда (на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по процентам за пользование займом составляет 624 600 рублей; проценты за пользование займом в размере 2% в месяц от суммы займа (600 000 рублей) с момента вынесения решения суда до момента фактического возврата суммы займа; проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда (на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа составляет 187 376,84 рублей); проценты за несвоевременный возврат суммы займа, начисленные на сумму задолженности с момента вынесения решения до момента фактического возврата суммы займа, а также судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещён надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, пришел к следующим выводам.

          Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда,а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимоот суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменения его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калининой Е.В. и Назаровым С.А. был заключен договор денежного займа путем составления расписки на сумму 600 000,00 руб. Срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ, под 2% в месяц.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа путем составления расписки, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Данный факт ответчиком не отрицается, доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду на день вынесения решения не представлено.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что составленная Назаровым С.А. расписка является подтверждением заключения договора займа с Калининой Е.В. и содержит все существенные условия договора займа – сумму займа, обязательство заемщика по возврату денежных средств. Заключая договор займа, ответчик, принял на себя обязательство по возврату денежных сумм, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил.

Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.18-19), а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей,ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей,ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей.

Согласно расчетам истца, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей уплачены ответчиком в счет погашения процентов по договору займа.

Доказательств того, что обязанность по возврату займов истцу исполнена Назаровым С.А. в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

        При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, поскольку факт заключения договора займа подтверждается представленной суду распиской. При этом, ответчиком обязательства по возврату суммы займа в полной объеме не исполнены, чем нарушены законные права и интересы истца.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (до даты вынесения решения судом), а также требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 2% в месяц от суммы займа (<данные изъяты> рублей) с момента вынесения решения суда до момента фактического возврата суммы займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб. х 51 мес. х 2%;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х 3 мес. х 2%;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х 31 день х 2%.

Всего: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Поскольку распиской от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были согласованы проценты за пользование суммой займа в размере 2% в месяц, договор является действующим, условие о размере процентов не оспаривалось, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 2% в месяц от суммы займа (<данные изъяты> рублей), с момента вынесения решения суда до момента фактического возврата суммы займа.

        Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда, а также процентов за несвоевременный возврат суммы займа, начисленные на сумму задолженности с момента вынесения решения до момента фактического возврата суммы займа.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Приволжскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	26	9,59%	365	4 098,74
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	9,24%	365	5 012,38
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	9,15%	365	4 211,51
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,07%	365	1 975,73
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	7,07%	366	2 781,64
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	7,57%	366	3 102,46
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	8,69%	366	3 846,39
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,29%	366	3 941,15
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	7,76%	366	4 325,25
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	7,53%	366	3 456,39
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	7,82%	366	3 717,70
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,10%	366	1 978,69
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10,50%	366	8 434,43
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	104	10%	366	17 049,18
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10%	365	13 972,60
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	5 769,86
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	7 298,63
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	365	13 463,01
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	5 868,49
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	6 645,21
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	7 134,25
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	5 178,08
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25%	365	20 856,16
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50%	365	11 219,18
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75%	365	23 186,30
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	5 178,08
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	5 005,48
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	46	7%	365	5 293,15
Итого:			1497	204 000,12

        Размер процентов за пользование суммой займа на дату вынесения решения составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., контррасчет ответчиком не предоставлен. При указанных обстоятельствах, суд находит вышеуказанные требования истца подлежащими удовлетворению, а также требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа, начисленные на сумму задолженности с момента вынесения решения до момента фактического возврата суммы займа.

    Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно указанию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательств о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом – Калининой Е.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг, судебных расходов истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Калининой Е.В. и ООО «КВ-Консалт»;

- квитанция № на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в части, в размере 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в порядке пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (поскольку при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке, при цене иска: свыше <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты> рублей).

Таким образом, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), поскольку цена иска <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты><данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.)

Истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.48).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина <данные изъяты> руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пош8лина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой Е. В. к Назарову С. А. о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат суммы займа, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Назарова С. А. в пользу Калининой Е. В. задолженность по договору займа от 19.09.2014г. в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей; проценты за пользование займом за период с 06.02.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 667 090 (Шестьсот шестьдесят семь тысяч девяносто) рублей 40 копеек; проценты за пользование займом в размере 2 (двух) процентов в месяц от суммы займа (600 000 руб.), с момента вынесения решения суда до момента фактического возврата суммы займа; проценты за несвоевременный возврат суммы займа по ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2015г. до 24.10.2019г. в размере 204 000 (Двести четыре тысячи) рублей 12 копеек; проценты за несвоевременный возврат суммы займа, начисленные на сумму задолженности по займу (600 000 рублей) с момента вынесения решения суда до момента фактического возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 260 рублей.

Взыскать с Назарова С. А. в пользу Калининой Е. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Назарова С. А. в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 295 (Двести девяносто пять) рублей 45 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             Е.Ю. Старкова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2019г.