Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7490/2020 ~ М-6711/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-7490/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2020 года                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи                  Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Совкомбанк Страхование (АО) к Сятыня Ивану Ивановичу о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Совкомбанк Страхование (АО) обратилось в суд с иском к Сятыня И.И. о взыскании возмещения убытков в размере 100 306 руб. 85 коп. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 206 руб. 14 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 07.07.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля "ТС 2", государственный регистрационный знак №, которым управлял Сятыня И.И и автомобиля марки "ТС 1", государственный регистрационный знак С594ВН799, под управлением водителя ФИО1, в результате чего был повреждён автомобиль марки Volvo V90 Cross Country, государственный регистрационный знак С594ВН799. Повреждённый в результате ДТП автомобиль марки Volvo V90 Cross Country, государственный регистрационный знак С594ВН799 был застрахован в Совкомбанк Страхование (АО), в связи с этим, страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 500 306 руб. 85 коп.. В настоящее время истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика Сятыня И.И. ущерб, причиненный выплатой страхового возмещения.

Представитель истца Совкомбанк Страхование (АО) в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик Сятыня И.И. в судебное заседание не явился.

Адвокат ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением, просил принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства, дело рассмотреть в его отсутствии.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля "ТС 2", государственный регистрационный знак №, которым управлял Сятыня И.И и автомобиля марки "ТС 1" государственный регистрационный знак С594ВН799, под управлением водителя Макарова К.В., в результате чего был повреждён автомобиль марки "ТС 1", государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Сятыня И.И.

Поскольку автомобиль марки "ТС 1", государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован Совкомбанк Страхование (АО) страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 500 306 руб. 85 коп.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ним деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании вышеизложенного и, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования Совкомбанк Страхование (АО) о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100 306 руб. 85 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Совкомбанк Страхование (АО) оплачена государственная пошлина в размере 3 206 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.5). Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Совкомбанк Страхование (АО) к Сятыня Ивану Ивановичу о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Сятыня Ивана Ивановича в пользу Совкомбанк Страхование (АО) убытки в размере 100 306 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206 руб. 14 коп., а всего взыскать 103 512 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                              Л.С.Кетова