Решение по делу № 12-5/2018 (12-685/2017;) от 09.11.2017

Дело № 12-5/18

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2018 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., при секретаре Бурдиной Е.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Харитонова А.Э.,

рассмотрев дело по жалобе Харитонова А.Э. на постановление об административном правонарушении от Дата по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, вынесенное ... К.А.В.

у с т а н о в и л :

Постановлением ... К.А.В. № от Дата Харитонов А.Э. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ за переход проезжей части по Адрес на запрещающий сигнал светофора, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением Харитонов А.Э. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ... К.А.В. № от Дата отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что начал переходить Адрес с разделительной полосой и двумя смежными полосами в каждом направлении на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, когда подошел к разделительной полосе загорелся красный сигнал. В следствии этого он остановился на разделительной полосе дороги, дожидаясь зеленого сигнала для завершения перехода проезжей части. Данный участок оборудован газоном и тротуаром для перехода дороги пешеходами и ожиданием зеленого сигнала. В это время по Адрес двигался патрульный автомобиль, который остановился на другой стороне пешеходного перехода. Завершив переход дороги на вновь загоревшийся зеленый сигнал светофора, он был остановлен инспектором ДПС. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, где он указал, что с нарушением не согласен и вынесено постановление.

В судебном заседании Харитонов А.Э. на доводах жалобы настаивает.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Совершение Харитоновым А.Э. правонарушения, а именно нарушение п. 4.4 ПДД РФ объективно подтверждается рапортами ... П.П.Г.., К.А.В.., не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, при непосредственном выявлении должностными лицами административного правонарушения, совершенного Харитоновым А.Э. фиксации данного нарушения посредством составления рапортов является достаточным, т.к. видеофиксация является в данном случае не может являться основным доказательством, т.к. является лишь одним из доказательств.

Не согласие Харитонова А.Э. с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении ... П.П.Г.. и вынесенным ... К.А.В. постановлением суд расценивает как способ защиты.

Тем самым, действия Харитонова А.В. правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, ответственность по которой возникает за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

Наказание Харитонову А.Э. назначено согласно санкции ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Харитонова А.Э. не выявлено.

Таким образом, постановление ... К.А.В. № от Дата является законным и обоснованным и по настоящей жалобе отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление ... К.А.В. № от Дата в отношенииХаритонова А.Э. по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ -оставить без изменения, жалобу Харитонова А.Э. – без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней с момента получения (вручения ) его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья – О.Е. Бейман