Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-417/2014 ~ М-5513/2014 от 06.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2014г.                                    г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Головина Е.А., рассмотрев исковое заявление Пчелова П.Ю. к Татаринову Г.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пчелов П.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Татаринову Г.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Просит суд взыскать с Татаринова Г.Н. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Изучив исковое заявление, судом установлено, что оно подано с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Вместе с тем, из искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается, что истцу в результате преступления был причинен вред здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы.

Таким образом, место, где гражданин отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, является местом временного пребывания, следовательно, место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного. С учетом изложенного к лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, иск предъявляется в суд по их последнему до осуждения месту жительства.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто (в том числе ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован в Хворостянском районе г. Самары, суд приходит к выводу о возврате искового заявления на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ - дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Возвратить исковое заявление Пчелова П.Ю. к Татаринову Г.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в Судебный состав Приволжского районного суда в с. Хворостянка (445590, Самарская область, с. Хворостянка, ул. Советская, 43А).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.