Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3004/2020 ~ М-2322/2020 от 01.06.2020

Определение

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Сафоновой А.А.,

с участием представителя истца Вяткина А.А.,

ответчика Тулениной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордовской Зои Ивановны к Тулениной Антонине Георгиевне о возложении обязанности принять компенсацию стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

Установил:

Истец Мордовская З.И. обратилась в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что в период брака с Мордовским Г.Г. ею в долевую собственность была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти Мордовского Г.Г., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/2 доли от 7/15 долей в праве общей долевой собственности на спорное помещение. Ответчику Тулениной А.Г., как наследнику первой очереди, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 7/300 доли в праве общей долевой собственности. Собственниками других долей являются Мордовская З.И. (183/300 доли), третьи лица Жданова Н.В. (1/6 доли) и Жданов Д.Ю. (1/5 доли). Поскольку Туленина А.Г. является собственником незначительной доли, имеет в собственности иное жилое помещение, где проживает, заинтересованности в использовании спорной квартиры по прямому назначению не имеет, расходы на содержание жилья не несет, в соответствии с положениями ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика принять компенсацию за 7/300 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу. <адрес>, в размере 18000 руб., и прекратить право собственности ответчика на 7/300 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании с целью урегулирования возникшего спора представитель истица и ответчик по обоюдному согласию просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1)                Истец Мордовская З.И. выплачивает ответчику Тулениной А.Г. денежную компенсацию за 7/300 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 50000 рублей путем перевода на счет ответчика, открытый в ПАО «ФИО1», в течение месяца со дня вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.

2) После выплаты истцом ответчику компенсации в размере 50000 рублей право собственности Тулениной А.Г. на 7/300 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, прекращается, право собственности на 7/300 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> возникает у Мордовской З.И.

3) Расходы, которые каждая из сторон понесла в ходе ведения настоящего судебного дела, оплачиваются стороной самостоятельно;

Истец Мордовская З.И., третьи лица Жданова Н.В., Жданов Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Как следует из ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что данное мировое соглашение отвечает интересам сторон, не нарушает требований ст. 252 Гражданского кодекса российской Федерации и прав третьих лиц, поэтому подлежит утверждению.

Содержание ст. 39, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям иска сторонам судом разъяснено, о чем ими указано в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Вяткиным Александром Алексеевичем и ответчиком Тулениной Антониной Георгиевной на следующих условиях:

1) Истец Мордовская З.И. выплачивает ответчику Тулениной А.Г. денежную компенсацию за 7/300 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 50 000 рублей путем перевода на счет ответчика, открытый в ПАО «ФИО1», в течение месяца со дня вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.

2) После выплаты истцом ответчику компенсации в размере 50 000 рублей право собственности Тулениной А.Г. на 7/300 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, прекращается, право собственности на 7/300 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> возникает у Мордовской З.И.

3) Расходы, которые каждая из сторон понесла в ходе ведения настоящего судебного дела, оплачиваются стороной самостоятельно;

Производство по гражданскому делу по иску Мордовской Зои Ивановны к Тулениной Антонине Георгиевне о возложении обязанности принять компенсацию стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий А.В. Ермолаева