Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5061/2018 от 07.02.2018

Судья: Валова Н.А.                  дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Полухова Н.М, Гусевой Е.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Департамента городского имущества <данные изъяты> на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Пугачевой З. А. к ТУ Росимущества по <данные изъяты>, СНТ «Литейщик», Администрации Дмитровского муниципального района об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Пугачевой З.А. – Котова Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Пугачева З.А. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества по <данные изъяты>, СНТ «Литейщик», Администрации Дмитровского муниципального района об установлении юридического факта нахождения ее на иждивении Евреева Г. Н., умершего <данные изъяты>, и признании за ней права собственности на земельный участок площадью 686 кв.м. с К<данные изъяты>, садовый дом и служебные постройки (лит А,А1,а,Г,Г1-Г4), расположенные по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский р-он, в районе д. Непейно, СНТ «Литейщик», участок <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти Евреева Г.Н.

Иск мотивирован тем, что истец состояла с Евреевым Г.Н. в фактически брачных отношениях с 1965 года, вели совместное хозяйство, проживая в её квартире в <данные изъяты>. С момента выхода на пенсию истица полностью находилась на иждивении Евреева Г.Н., так как он продолжал работать и получал дополнительный доход от сдачи в аренду квартиры.

Представитель Территориального управления Росимущества по <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Представитель СНТ «Литейщик» иск признал.

Представитель 3-его лица - администрации Дмитровского муниципального района решение оставил на усмотрение суда.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, -Департамент городского имущества <данные изъяты> просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так же указывая, что принятым решением затрагиваются права <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 ч. 1, п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании протокольного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г., в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

Таким образом, допущенное судом первой инстанции нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ уже само по себе является основанием для отмены постановленного судом решения.

На заседании судебной коллегии представитель Пугачевой З.А. иск поддержал.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно пояснениям стороны истца, Евреев Г.Н. и Пугачева З.А. состояли в фактически брачных отношения с 1965 года, вели совместное хозяйство, проживая в квартире истицы, расположенной по адресу: <данные изъяты>, официально брак зарегистрирован не был, указанное не оспаривалось сторонами.

По утверждению истца, с момента выхода на пенсию она полностью находилась на иждивении Евреева Г.Н., так как он продолжал работать и получал дополнительный доход от сдачи принадлежавшей ему на праве собственности квартиры в <данные изъяты>.

На основании постановления Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> « О предоставлении земельных участков членам садоводческого некоммерческого товарищества «Литейщик» <данные изъяты>-П от 29.12.2003г.; постановления <данные изъяты> «О внесении изменений в постановление <данные изъяты> от 29.12.2003г. <данные изъяты>-П» <данные изъяты>-П от 29.12.2004г.; постановления <данные изъяты> «О внесении изменений в постановление <данные изъяты> от 29.12.2004г. <данные изъяты>-П» <данные изъяты>-П от 19.09.2005г., Еврееву Г.Н. принадлежит земельный участок для садоводства, с К<данные изъяты>, площадью 686 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, Орудьевский с.о., в районе д. Непейно, СНТ «Литейщик», участок 92. Право собственности Евреева Г.Н. на данный земельный участок было зарегистрировано <данные изъяты> в ГУ ФРС РФ по <данные изъяты>.

На указанном земельном участке Евреевым Г.Н., по утверждению истца, совместно с ней, был выстроен садовый дом и служебные постройки (лит А,А1,а,Г,Г1-Г4), право собственности на которые также было зарегистрировано за Евреевым Г.Н.

<данные изъяты> Евреев Г.Н. умер, единственным наследником, принявшим наследство фактически, является истца, других наследников по закону либо по завещанию не имеется, что подтверждается сообщением Московской городской нотариальной палаты.

Все расходы, связанные с захоронением Евреева Г.Н., понесла истец Пугачева З.А., на её имя выдано удостоверение о родственном захоронении.

Факт совместно проживания истицы с Евреевым Г.Н. с 1965 года до дня его смерти подтвержден так же показаниями свидетелей.

Истцом не оспаривалось, что она является получателем пенсии по старости.

Согласно разъяснениям пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как не подтверждают факт нахождения истцы на иждивении Евреева Г.Н., в частности, получения от последнего материальной помощи, которая была бы для истицы основным источником существования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам 67 ГПК РФ, коллегия исходит из того, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих размер и периодичность оказываемой помощи, а также того, что при жизни наследодатель оказывал ей постоянную материальную поддержку в течение последнего года жизни и эта помощь, несмотря на получение пенсии, являлась для нее основным источником средств к существованию.

То обстоятельство, что истец является пенсионером, само по себе не может являться основанием для установления факта нахождения на иждивении. Оказание наследодателем истцу периодической материальной помощи, не свидетельствует о нахождении истца на иждивении наследодателя.

При этом коллегия отмечает, что истец получает пенсию, что свидетельствует о ее материальной независимости. Совместное же проживание с наследодателем не является безусловным подтверждением факта нахождения истца на иждивении, поскольку возникновение фактических семейных отношений, на что ссылается истец, напрямую не связано с отношениями иждивения.

Иных доказательств, подтверждающих факт нахождения истца на иждивении умершего, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Иск Пугачевой З. А. к ТУ Росимущества по <данные изъяты>, СНТ «Литейщик», Администрации Дмитровского муниципального района об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

    Председательствующий судья

    Судьи