Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2020 ~ М-700/2020 от 07.05.2020

                                                                                                                                 Дело № 2-850/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                                                                   г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Хлоповой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) указало, что на основании кредитного договора № ХХХ от 21 ноября 2012 года выдало Хлоповой Е.В. кредит в сумме 100 000 рублей на срок 43 месяца под 21,8 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом, в соответствии с п. 3.2 кредитного договора заемщик также обязался ежемесячно уплачивать проценты одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан был возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с тем, что в нарушение статей 810, 811, 819 ГК РФ ответчиком Хлоповой Е.В. не исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу Банка сумму образовавшейся задолженности в размере 96 527 рублей 16 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3095 рублей 81 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хлопова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на иск заявила о пропуске истцом срока исковой давности, одновременно указала, что в приложенном истцом к иску расчете задолженности не указаны периоды, за которые начислены проценты и неустойка, в связи с чем, не представляется возможным проверить расчет начисления процентов. Кроме того, не представлена выписка по счету, из которой видно, что обязательства перестали ею исполняться до дня обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа, из чего следует, что Банк знал о нарушении своих прав до обращения к мировому судье.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 07 февраля 201821 ноября 2012 года между Банком и Хлоповой Е.В. на основании поданного ею заявления (л.д. 19-21) был заключен кредитный договор № ХХХ (л.д. 22-25), по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок 43 месяца с даты его фактического предоставления под 21,8 % годовых на цели личного потребления («Потребительский кредит»). Указанная сумма кредита зачислена на текущий счет Хлоповой Е.В. № ХХХ, открытый в отделении № 8609/00053 Сбербанка России (л.д. 31 оборот, 32).

        Согласно графику платежей, являющемуся приложением № 2 к кредитному договору, Хлопова Е.В. обязалась, начиная с 21 декабря 2012 года, ежемесячно уплачивать истцу в погашение основного долга и процентов по кредиту 3371 рубль 02 копейки, последний платеж 21 июня 2016 года составил 3282 рубля 95 копеек (л.д. 25-26).

        Условиями кредитного договора, заключенного с Хлоповой Е.В., предусматривается ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячного одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.договора).

    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора).

        Согласно п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ввиду невыполнения обязательств заемщиком Хлоповой Е.В. и наличия допущенной просроченной задолженности по кредиту, 13 августа 2016 года Банк направлял в ее адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 34, 35).

09 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области по заявлению Банка выносился судебный приказ о взыскании с Хлоповой Е.В. задолженности по кредитному договору № ХХХ от 21 ноября 2012 года в сумме 88 582 рубля 40 копеек, который определением судьи от 14 февраля 2020 года был отменен в связи с подачей Хлоповой Е.В. возражений относительного его исполнения (л.д. 18).

Сведений о том, что образовавшаяся кредитная задолженность Хлоповой Е.В. перед Банком погашена на дату рассмотрения настоящего иска в суде материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному арифметически верным, по состоянию на 11 марта 2020 года у Хлоповой Е.В. имеется задолженность по кредиту в сумме 96 527 рублей 16 копеек, из которых: 69 288 рублей 32 копейки – просроченный основной долг, 27 238 рублей 84 копейки – просроченные проценты (л.д. 12-17).

Контррасчет образовавшейся перед Банком задолженности по кредиту ответчиком Хлоповой Е.В. суду не приведен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду также не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами главы 12 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ (действующей на момент заключения кредитного договора) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное суждение содержится в пункте 24 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года.

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 вышеназванного постановления).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований, предъявленных к взысканию, и определении периода взыскания задолженности суд, руководствуясь вышеуказанными положениями, исходит из того, что рассматриваемый кредитный договор предусматривает его исполнение периодическими платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора, определяющим ежемесячное погашение в конкретно указанную дату - 21 числа каждого месяца, начиная с 21 декабря 2012 года по 21 июня 2016 года, в установленном размере, исчисляя данный срок отдельно по каждому платежу.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик Хлопова Е.В. не в полном объеме и не регулярно (не ежемесячно) производила платежи по кредитному договору вплоть до 12 февраля 2020 года, что подтверждается таблицей расчета задолженности. Свои обязательства по кредиту она перестала исполнять надлежащим образом с 22 февраля 2014 года.

Следовательно, начиная с 23 декабря 2014 года, Банк имел право потребовать от заемщика Хлоповой Е.В. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом суд обращает внимание, что согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, не является препятствием для вынесения судебного приказа; определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (п. 31 данного постановления).

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Изначально за защитой нарушенного права Банк обращался к мировому судье судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 09 февраля 2017 года, 14 февраля 2020 года судебный приказ был отменен в связи с подачей Хлоповой Е.В. возражений относительно его исполнения (л.д. 18).

С настоящим иском Банк обратился в суд 23 апреля 2020 года посредством отправления почтовой корреспонденции, то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа (л.д. 39).

Следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться со дня обращения истца к мировому судье (09 февраля 2017 года).

На основании изложенного, с учетом приведенных положений закона, срок исковой давности подлежит применению к тем платежам, срок исполнения которых по кредитному договору наступил ранее 09 февраля 2014 года (09 февраля 2017 года – 3 года).

При таких обстоятельствах, истец правомочен требовать взыскания задолженности по платежам, которые в соответствии с графиком должны были быть произведены, начиная с 22 февраля 2014 года.

Расчет задолженности произведен Банком именно с этого срока, поскольку ответчиком не производились платежи начиная с 22 февраля 2014 года, до указанного срока просрочки платежей Хлопова Е.В. не допускала.

Таким образом, предъявленные Банком к ответчику Хлоповой Е.В. требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом в данном случае предъявлены к взысканию суммы в пределах срока исковой давности.

    Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3095 рублей 81 копейка также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 527 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3095 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29.06.2020

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 07.07.2020

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 10.08.2020